Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6468/15-ц
Провадження № 2-н/644/2526/15
30.06.2015
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
30 червня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
17.06.2015 року КП «Жилкомсервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
КП «Жилкомсервіс» заявлена вимога про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2012 року по 30.05.2015 року в розмірі 1707 гривень 81 копійка.
Згідно ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Застосовуючи вказану норму процесуального права суд враховує роз'яснення, які надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пунктах 9 та 13 Постанови №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», а саме наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦПК України).
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що заявлено вимогу за період з 01.06.2012 року по 30.05.2015 року, але з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що за даний період ОСОБА_1 за надані послуги було нараховано 1982,08 грн., крім того, впродовж даного періоду споживачем було сплачено 325,62 грн., а розрахована сума до стягнення за заявою про видачу судового наказу склала - 1707,81 грн. Фактично заявлена сума заборгованості до стягнення в заяві про видачу судового наказу була розрахована шляхом додавання до суми заборгованості за вказаний в заяві період, залишку по заборгованості, що утворився станом на 01.06.2015 року, в сумі 51,35 грн. (1982,08+51,35-325,62= 1707,81 грн.). Таким чином, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, що передує 17.06.2012 року, та заяву подано до суду 17.06.2015 року, а отже зазначені обставини дають підстави вважати про наявність спору про право.
Частиною 2 ст.99 ЦПК України встановлено, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
За таких обставин суддя відмовляє у прийнятті заяви та сплачена сума судового збору не повертається.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 208-210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя, -
У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В. Бугера