643/7054/15-ц
2/643/3024/15
01.07.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28.04.2015 року від ПАТ "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20009-300811 від 30.08.2011 року в розмірі 28148 грн. 98 коп.
В обґрунтування позовної заяви представник ПАТ «Дельта Банк» Решитова Д.В. вказала, що 30.08.2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-20009-300811, за яким позивач, відповідно до п. 1.2, відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку; здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору.
Відповідачка станом на 04.04.2016 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. За відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 28148,98 грн., яка складається: тіла кредиту - 15186,38 грн.; простроченого тіла кредиту - 4152,22 грн.; заборгованості за відсотками - 8810,38 грн.
Представник позивача Решитова Д.В. у позовній заяві просив задовольнити позов, справу розглянути за відсутністю представника ПАТ "Дельта Банк".
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнала позов та згодна сплатити на користь позивача тіло кредиту у розмірі 15186,38 грн. і прострочене тіло кредиту у розмірі 4152,22 грн., проте заперечувала проти позову в частині стягнення з неї заборгованості за відсотками у розмірі 8810,38 грн., однак обґрунтованих заперечень щодо такої заборгованості не надала.
Вислухавши відповідачку, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Судом встановлено, що 30.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-20009-300811, за яким позивач, відповідно до п. 1.2, відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1, та надав платіжну картку із встановленням ліміту на суму 6000 грн.
Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Даними розрахунків, наданих позивачем, підтверджується, що станом на 04.04.2015 року сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить 28148,98 грн., яка складається: тіла кредиту - 15186,38 грн.; простроченого тіла кредиту - 4152,22 грн.; заборгованості за відсотками - 8810,38 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору №003-20009-300811 від 30.08.2011 року, та наявності з боку відповідачки ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань за вказаним кредитним договором.
Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.
Внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору ПАТ "Дельта Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.
За таких обставин, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 28148 (двадцять вісім тисяч сто сорок вісім) грн. 98 коп. заборгованості станом на 04.04.2015 року за кредитним договором №003-20009-300811 від 30.08.2011 року, які перерахувати на р/р 26256901547665, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 02.07.2015р.
Суддя А.М. Задорожна