Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6340/15-к
Провадження № 1-кс/644/411/15
13.06.2015
Справа № 644/ 6340/15-к
н/п 1-кс/644/411/15
13.06.2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220530001660 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селезнівка Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніш неодноразово судимий, останній раз 15.05.2005 року Перевальським районним судом Луганської області за ст.153 ч.3 КК України до 9 років 6 місяців, мешкав за адресою : АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,7,12 ч.2 ст. 115, п.п.1,7,12 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
13.06.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2015 близько 00.30. раніше неодноразово судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі поблизу будинку АДРЕСА_1 , де облаштували собі місце тимчасового перебування особи без визначеного місця мешкання, вступив у попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також перебували у стані алкогольного сп'яніння, на умисне вбивство із хуліганських мотивів п'яти безпритульних осіб, а саме: ОСОБА_10 , 1965 р.н., ОСОБА_11 , 1957 р.н., ОСОБА_12 , 1963 р.н., ОСОБА_13 , 1967 р.н., та невстановленого чоловіка на ім'я ОСОБА_14 .
Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_13 , після чого скомандував неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наносити удари потерпілим. Розподіливши ролі, діючи безпричинно, із хуліганських мотивів, ОСОБА_9 підійшов до інваліда без ступні ноги ОСОБА_11 , який лежав на парапеті, та використовуючи його безпорадний стан наніс декілька ударів кулаками рук в область голови та, піднявшись для зручності на парапет, декілька ударів ногами в область тулубу. У цей час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_12 , який також лежав на парапеті, та залізши на парапет, наніс йому декілька ударів взутими ногами в область голови та тулуба. ОСОБА_8 таким же чином наніс декілька ударів взутими ногами в область голови та тулуба невстановленому чоловіку на ім'я ОСОБА_14 , який лежав на бордюрі праворуч парапету. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стягнувши для зручності з парапету на асфальт ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленого чоловіка на ім'я ОСОБА_15 спільно стали наносити їм чисельні удари із значною силою зверху вниз взутими ногами в область голів та тулубів. Побачивши, що потерпілі внаслідок заподіяних їм тілесних ушкоджень не подають ознак життя, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_10 , який підвівся із свого місця біля паркану центру реінтеграції безпритульних осіб, та продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на позбавлення життя декількох осіб із хуліганських мотивів, збивши з ніг, спільно нанесли йому чисельні удари ногами в область голови та тулуба.
Вважаючи, що ними виконано всі дії, спрямовані на спричинення смерті потерпілим, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишили місце події.
Внаслідок спільних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямованих на позбавлення життя, ОСОБА_16 та ОСОБА_10 померли на місці. Причиною смерті ОСОБА_16 стала масивна крововтрата, розрив печінки та брижжейки, множинні травми живота. Причиною смерті ОСОБА_10 став гострий розлад мозкового кровообігу, внутрішньочерепний крововилив, множинні травми голови.
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленого чоловіка на ім'я ОСОБА_14 бригадою ШМД доставлено до ХМЛШНМД.
Незважаючи на надану медичну допомогу, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 05.30 у лікарні помер. Причиною його смерті став травматичний шок, ушкодження внутрішніх органів, переломи кісток скелету, важка сполучена травма.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене п.п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство - умисне протиправне спричинення смерті двом та більше особам, скоєне із хуліганських мотивів за передньою змовою групою осіб.
Крім того, 10.06.2015 близько 00.30 раніше неодноразово судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі поблизу будинку АДРЕСА_1 , де облаштували собі місце тимчасового перебування особи без визначеного місця мешкання, вступив у попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також перебували у стані алкогольного сп'яніння, на умисне вбивство із хуліганських мотивів п'яти безпритульних осіб, а саме: ОСОБА_10 , 1965 р.н., ОСОБА_11 , 1957 р.н., ОСОБА_12 , 1963 р.н., ОСОБА_13 , 1967 р.н., та невстановленого чоловіка на ім'я ОСОБА_14 .
Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_13 , після чого скомандував неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наносити удари потерпілим. Розподіливши ролі, діючи безпричинно, із хуліганських мотивів, ОСОБА_9 підійшов до інваліда без ступні ноги ОСОБА_11 , який лежав на парапеті, та використовуючи його безпорадний стан наніс декілька ударів кулаками рук в область голови та, піднявшись для зручності на парапет, декілька ударів ногами в область тулубу. У цей час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_12 , який також лежав на парапеті, та залізши на парапет, наніс йому декілька ударів взутими ногами в область голови та тулуба. ОСОБА_8 таким же чином наніс декілька ударів взутими ногами в область голови та тулуба невстановленому чоловіку на ім'я ОСОБА_14 , який лежав на бордюрі праворуч парапету. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стягнувши для зручності з парапету на асфальт ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленого чоловіка на ім'я ОСОБА_15 спільно стали наносити їм чисельні удари із значною силою зверху вниз взутими ногами в область голів та тулубів. Побачивши, що потерпілі внаслідок заподіяних їм тілесних ушкоджень не подають ознак життя, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_10 , який підвівся із свого місця біля паркану центру реінтеграції безпритульних осіб, та продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на позбавлення життя декількох осіб із хуліганських мотивів, збивши з ніг, спільно нанесли йому чисельні удари ногами в область голови та тулуба.
Вважаючи, що ними виконано всі дії, спрямовані на спричинення смерті потерпілим, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце події.
Разом з цим, їх умисел на позбавлення життя ОСОБА_13 та невстановленого чоловіка на ім'я ОСОБА_14 не було доведено до кінці з незалежних від волі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причин, оскільки потерпілих бригадою ШМД доставлено до ХМЛШНМД, де їм надано своєчасну медичну допомогу.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п.п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто замах на умисне вбивство - умисне протиправне спричинення смерті двом та більше особам, скоєне із хуліганських мотивів за передньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, частково визнав себе винним, але проти задоволення клопотання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечував.
Адвокат захисник ОСОБА_6 проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, посилаючись на те, підозрюваний слідчим в клопотанні не обґрунтовані ризики, а саме не зазначені пункти ст.. 170 КПК України, також зазначає, що її підзахисний був затриманий лише на підставі того, що він раніше неодноразово судимий.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, та підкреслили, що підозрюваний раніше судимий за умисні тяжкі злочини, вчинив новий злочин, немає постійного місця проживання, не одружений, не працює. Що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України було складено та вручено ОСОБА_5 12.06.2015 р. .
Відповідно до протоколу про затримання від 12.06.2015 р. ОСОБА_5 було затримано 11.06.2015 року о 23 годині 50 хвилин.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає встановленим та доведеними слідчим та прокурором існування ризиків передбачених ст. 177 УПК України: переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м'яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Оджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220530001660 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 07 серпня 2015 року до 12 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: