Справа № 629/2073/15-к
Номер провадження 1-кс/629/363/15
27.05.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 4201522070000009 від 17.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-
Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента номера НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім картку з номером НОМЕР_1 , в період з 09:00 год. 16 квітня 2015 року до 18:00 год. 16 квітня 2015 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив'язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Клопотання слідчий мотивує тим, що до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали з Лозівської прокуратури порушені прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова за рапортом прокурора прокуратури району ОСОБА_3 , який повідомив, що 16.04.2015 року на його мобільний телефон надійшли численні дзвінки із погрозами на його адресу. Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 16 квітня 2015 року йому на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка, яка в розмові висказувала на його адресу численні образи та погрози, в тому числі вбивством. Потім жінка назвалася дружиною ОСОБА_4 , відносно якого він, як прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури, підтримував державне обвинувачення. Крім того ОСОБА_3 повідомив, що спілкувався з жінкою, яка користувалася номером оператора мобільного зв'язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 .
У судове засідання не з'явився представник ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.
17.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 4201522070000009 за ч. 1 ст. 345 КК України.
На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R - диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента номера НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім картку з номером НОМЕР_1 , в період з 09:00 год. 16 квітня 2015 року до 18:00 год. 16 квітня 2015 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив'язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також інформації, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зобов'язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред'явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1