1-300/11
19.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , русской, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, образование высшее, работающей главным врачом КУОЗ “Городская поликлиника № 11”, не судима, проживает в АДРЕСА_1 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, -
27 августа 2009 года, примерно в 13:00 часов, ОСОБА_4 , находясь возле аптечного пункта, расположенного на первом этаже КУОЗ “Городская поликлиника № 11”Московского района г. Харькова по адресу г. Харьков, пр. Тракторостроителей, 105-А с целью недопущения работы указанного аптечного пункта устроила ссору с Мусиенко Еленой Николаевной, в ходе которой, в результате внезапно возникших личный неприязненных отношений, нанесла ОСОБА_5 удар локтем в область левого уха, чем причинила кровоподтек неопределенной формы сине-фиолетового цвета на волосистой части головы в заушной области слева, являющийся легким телесным повреждением.
18.05.2011 через канцелярию суда от потерпевшей поступило заявление, согласно которому она ссылается на ст. 7-1 УПК Украины, предусматривающую возможность прекращения производства по делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, однако просит прекратить производство по делу, оставив ее жалобу без рассмотрения.
Вместе с тем заявление не содержит ходатайства о слушании дела в отсутствие потерпевшей, либо о переносе слушания дела, в связи с чем суд признает неявку потерпевшей, надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, неуважительной.
ОСОБА_4 и ее адвокат настаивали на рассмотрении дела и вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимой, что свидетельствует об отсутствии примирения с потерпевшей.
Согласно ч. 1 ст. 27 УПК Украины дела о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение. С учетом изложенного, суд расценивает заявление потерпевшей как не желание поддерживать обвинение по делу, возбужденному по ее жалобе, при этом законные основания для продолжения слушания дела и вынесения приговора отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 282 УПК Украины, суд своим определением (постановлением) прекращает дело о преступлении, указанном в ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса при примирении сторон или в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.
Вследствие признания причины неявки потерпевшей в суд неуважительной, суд считает необходимым прекратить дело.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 282, ст. 273 УПК Украины, -
Дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 125 УК Украины, возбужденном в отношении ОСОБА_4 по жалобе ОСОБА_5 , прекратить в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_6 Скотарь