Справа № 629/2073/15-к
Номер провадження 1-кс/629/422/15
25.06.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про привід свідка в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42015220070000009 від 17 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України ,-
Слідча СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України.
В ході проведення досудового слідства виникла необхідність викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .
Однак, на неодноразові виклики до слідчого відділу не з'явилася та про причини своєї неявки не слідству не повідомляла.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо ... свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Отже, умовою приводу свідка може бути наявність підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ст..135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
3. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув'язнення.
4. Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.
5. Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику.
6. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом,згідно ст..136 КПК України є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти
В порушення зазначених вимог, слідча не надала належних відомостей підтвердження отримання ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, оскільки надані до матеріалів клопотання корінці повістки про виклик не є доказами належного повідомлення, оскільки не відповідають вимогам ст..136 КПК України і до того ж складені заінтересованими особами-праціівником міліції .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.135,136,139, 140 та 142 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: