Справа № 629/1624/15-к
Номер провадження 1-кс/629/283/15
30.04.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12014220380002108 від 23.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,-
Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з номером: НОМЕР_1 , в період часу з 14 по 23 вересня 2014 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив'язкою до базових станцій, номер ІМЕІ телефонного апарату, в якому знаходилась дана сім - картка, в разі зміни абонентського номеру наддати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах, надати інформацію чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 15.09.2014 року близько 20:30 години невідома особа шляхом вільного доступу проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_3 , із погрозою застосування до останньої фізичної сили, заволоділи її двома телевізорами, марки "ЛЖ" та "Самсунг" відповідно, трьома золотими кільцями, загальною вагою 3,77 гр, золотим ланцюгом, вагою 4,72 гр та довжиною 55 см, а також грошовими котами в сумі 1000 доларів США, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 23837 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, 14.09.2015 року у потерпілої ОСОБА_4 в м. Павлоград Дніпропетровської області виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_5 , а 15.09.2014 року ОСОБА_5 та двоє раніше незнайомих потерпілій чоловіки прибули до неї додому та незаконного заволоділи її майном. Також встановлено, що на час вищевказаних подій потерпіла користувалась мобільним телефоном в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером - НОМЕР_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером НОМЕР_1 .
У судове засідання представник ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.
23.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 12014220380002108 за ч. 3 ст. 186 КК України.
На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R - диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованої за адресою : АДРЕСА_1 з можливістю її подальшого вилучення, а саме - інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з номером: НОМЕР_1 , в період часу з 14 по 23 вересня 2014 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив'язкою до базових станцій, номер ІМЕІ телефонного апарату, в якому знаходилась дана сім - картка, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також інформації чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зобов'язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при врученні якої пред'явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1