Провадження № 2/641/1414/2015 Справа № 641/4399/15-ц
30 червня 2015 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 3800,00 грн., відшкодувати судові витрати.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
14.09.2014 ОСОБА_1 уклала із ФОП ОСОБА_2 договір № 198/2014, за умовами якого останній (виконавець) зобов'язався виконати роботу по утепленню житла, а ОСОБА_1 (замовник) зобов'язалась прийняти та оплатити роботу.
П. 5.2 даного договору передбачено, що оплата робіт за договором здійснюється замовником у розмірі 12500,00 грн.; аванс встановлено в розмірі 3800,00 грн.
Розділом 3 договору встановлено строк виконання робіт: виконавець зобов'язався розпочати виконання робіт протягом трьох днів з моменту одержання авансу, виконавець на свій розсуд може розпочати роботи без авансу; виконавець зобов'язаний закінчити роботи впродовж тридцяти днів з моменту одержання авансу з правом дострокового виконання.
14.09.2014 ФОП ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 аванс за виконання робіт в розмірі 3800,00 грн., що підтверджується розпискою, виконаною власноруч ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 стверджує, що до теперішнього часу ФОП ОСОБА_2 роботи з утеплення її житла не розпочав, хоча і отримав аванс, тим самим порушуючи умови укладеного договору.
На підтвердження своєї позиції позивачем ОСОБА_1 надано суду складені його сусідами акти щодо відсутності результатів робіт з утеплення її приміщення, а також фотознімки стін житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).
Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ч. 3 ст. 858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування збитків, які понесені нею у вигляду виплати авансу за роботу, яку відповідачем не виконано, внаслідок чого ОСОБА_1 бажає відмовитися від договору.
Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 3800,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 4043 (чотири тисячі сорок три) грн.. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Д. Є. Боговський