Справа № 640/13296/14-к
н/п 1-кс/640/3682/15
"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12012220140000282 від “ 28” листопада 2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руська - Конопелька Суджанського р-ну Курської обл., громадянки України, раніше не судимої, працюючої заступником директора ТОВ «ТДК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
18 травня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
В судове засідання підозрювана ОСОБА_6 повторно не з'явилась, у зв'язку із хворобою, про що свідчить надана адвокатом ОСОБА_7 копія виписки із медичної карти хворої ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов'язковою участю підозрюваного.
Таким чином, у зв'язку із закінченням часу, що встановлений Законом для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не забезпеченням органом досудового розслідування участі підозрюваної в судовому засіданні, суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , що не позбавляє слідчого повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням.
При цьому, слідчий суддя не постановлював ухвалу про привід підозрюваної, відповідно до вимог ч.3 ст. 187 КПК України, оскільки неявка ОСОБА_6 до суду викликана поважною причиною.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12012220140000282 від “ 28” листопада 2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1