Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/358/2015 Справа № 641/6367/15-к
30 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015220540001252 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою , одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 2013 року народження, не працюючого, раніше засудженого: 14.10.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився умовно - достроково 24.09.2012 року із Дергачівської ВК Харківської області № 109 відповідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2012 року на 1 рік 9 місяців 9 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
25.05.2015 року близько 11,00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні під,їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, керуючись корисливою метою, шляхом вільного доступу взяв з ліфтової кімнати вищевказаного пд.,їзду належну Комунальному підприємству « Жилкомсервис» котушку МП - 201, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2294 від 29.05.2015 року - 1179 гривень.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 покинув місце скоєння правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він 25.05.2015 року вкрав по АДРЕСА_2 в під,їзді № 5 майно, яке належить КП « Жилкомсервис», а саме котушку МП - 201 на загальну суму 1179,00 гривень, цивільний позов на суму 1800 гривень визнав у повному обсязі
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з”ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз”яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу та відомостей щодо судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був засуджений, на обліку в КЗОЗ “Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3”не перебуває, перебуває на обліку з липня 2014 року у КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер», має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження , за місцем проживання характеризується формально.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що пом”якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов КП « Жилкомсервис» підлягає задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з”являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП « Жилкомсервис» - 1800,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у розмірі 184,14 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1