Справа№ 640/1337/14-к
н/п 1-кп/640/25/15
02.07.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніш засудженого: 25.05.2009р. Червонозаводським райсудом м.Харкова за ст.ст.263 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.06.2010р. Червонозаводським райсудом м.Харкова за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі; 11.03.2011р. Ізюмським райсудом Харківської обл.. за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 70,71 до 3 років позбавлення волі, 02.10.2014 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.ч.3 ст.185 КК України до 4років 1 місяця позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
03.01.2014р. приблизно о 12 год.00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у магазині "Брусничка", за адресою вул. Ак.Вальтера, 10 м. Харкова, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини пляшку віскі «Jack Daniels" об'ємом 0.5 л. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 10.01.2014- 208,00грн., маючи намір на таємне її викрадення , сховав під свою куртку, після чого направився до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони магазину із неоплаченим товаром.
06.01.2014р. приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Адвентіс» в ТРЦ «Караван», який розташований по вул. Героїв Праці, 7 м. Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини пляшку коньяку «HENNESSY», ємкістю 0.7 л. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 63 від 10.01.2014 - 324,00грн., яку сховав під свою куртку, після чого направилися до виходу з магазину не оплативши товар, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, бо на виході з приміщення магазину був затриманий співробітниками охорони магазину .
Крім того, 06.01.2014 р. приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Посад», який розташований по вул. Шишківська, 10-А м. Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини пляшку коньяку «HENNESSY» серія VS, ємкістю 0,5 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 10.01.2014 - 300,52 грн., яку сховав під свою куртку, після чого направилися до виходу з магазину, не оплативши товар, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, бо на виході з приміщення магазину був затриманий співробітниками охорони магазину .
07.01.2014 р. приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «РОСТ», який розташований по вул. Шевченко, 142-А м. Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини пляшку рому «ANGOSTURA», ємкістю 0.7 л. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 10.01.2014 - 260,00грн., яку сховав під свою куртку, після чого направилися до виходу з магазину не оплативши товар, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, бо на виході з приміщення супермаркету «РОСТ» був затриманий співробітниками охорони магазину.
09.01.2014 р. приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вул.Студентській, 7-А м. Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини пляшку віскі «Jack Daniels» ємкістю 0.5 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 183 від 20.01.2014 - 208,00 грн., яку сховав під свою куртку, , після чого направилися до виходу з магазину не плативши товар, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, бо на виході з приміщення магазину був затриманий співробітниками охорони магазину.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_4 неодноразово судим, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально, на цей час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2014 року.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого що неодноразово був засуджений за корисливі злочини , суд вважає, що виправлення и перевиховання ОСОБА_4 неможливо без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не обирається, враховуючи те, що на час ухвалення вироку він відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2014 року.
У відповідності до ч.4 ст.70 КПК України суд призначає покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертизу у сумі 1222,50 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь держави. Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих .
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст.70 КПК України суд призначає ОСОБА_4 остаточно покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралося.
ОСОБА_4 утримувати в слідчому ізоляторі м. Харкова , в порядку п.12 ст.537 КПК України до набрання чинності вироку.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертизу у сумі 1222,50 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави .
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя