Справа№ 640/10591/15-к
н/п 1-кп/640/422/15
02.07.2015 року
Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201422008000110 від 25.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Константинівка м. П'ятигірськ Ставропольського краю, РФ, громадянина Росії, освіта середньо-спеціальна, холостого, не працюючого,
раніше судимого:
1)08.12.2006 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі,
2)23.04.2008 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК країни до 1 року позбавлення волі,
3)10.08.2009р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
4) 27.06.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з Харківського СІЗО 02.12.2013 р. у зв'язку з відбуттям покарання,
який проживає АДРЕСА_1
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
02.04.2011 р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, знаходячись на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, в районі виходу зі ст. метро «Академіка Барабашова», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгового місця «СР-17», шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно: пакет, в якому знаходились жіночі халати, в кількості 5 шт., за ціною 65 грн. за 1 халат, загальною вартістю 1625 грн. та дачні костюми, в кількості 14 шт., за ціною ЗО грн. за 1 шт., загальною вартістю 420 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №95 від 11.05.2011 - на загальну суму 2045 грн.
11.04.2011 р., приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на торгівельному майданчику «Афганське землячество» на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгового місця «ГОГ-635», шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно: картонний ящик, в якому знаходились жіночі парасольки, в кількості 12 шт., за ціною 32 грн. за 1 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №95 від 11.05.2011 - 384 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
12.04.2011р., приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на торгівельному майданчику «В'єтнамске землячество» на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгового місця «ТА-816», шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно: пакет, в якому знаходились жіночі рукавички, в кількості 10 пар, за ціною 30 грн. за 1 пару, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №95 від 11.05.2011 - 300 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
14.04.2011 р., приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на торгівельному майданчику «Інтер-2» на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгового місця «В2-606», шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_8 майно: жіночі накидки «Болеро», в кількості 11 шт., за ціною 80 грн. за 1 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №85 від 18.04.2011 - 880 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 880 грн.
14.04.2011 р. , приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись на торгівельному майданчику «Інтер-2» на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгового місця «ВА-1211», шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_10 майно: дитячі туніки, в кількості 8 шт., за ціною 115 грн. за 1 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №85 від 18.04.2011 - 920 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 920 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно в квітні 2011 р., у вказані дати та час, знаходячись на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові скоїв крадіжки майна потерпілих, щиро кається у скоєних кримінальних правопорушеннях, повністю визнає вину в скоєному., відшкодував завдані збитки та повернув майно потерпілим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ вчинену повторно,за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення те перевиховання можливо лише в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням обвинуваченого до праці.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в розмірі 2152, 71 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 20.04.2015 р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в розмірі 2152, 71 грн.
Речові докази, повернуті потерпілим згідно розписок- залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1