Справа № 640/8791/15-к
н/п 1-кс/640/3710/15
"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
18 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить: 1) скасувати незаконне рішення заступника прокурора Київського району міста Харкова ОСОБА_5 про відмову йому у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в моїй заяві прокурору Харківської області ОСОБА_6 від 23.07.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали слідчого судді Червонозаводського суду міста Харкова ОСОБА_7 від 05.03.2015 року по справі №646/1923/15-к, н/п 1-кс/646/984/2015; 2) визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора Київського району міста Харкова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в моїй заяві прокурору Харківської області ОСОБА_8 від 23.07.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали слідчого судді Червонозаводського суду міста Харкова ОСОБА_7 від 05.03.2015 року по справі №646/1923/15-к, н/п 1-кс/646/984/2015; 3) зобов'язати заступника прокурора Київського району міста Харкова ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в моїй заяві прокурору Харківської області ОСОБА_6 від 23.07.2014р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити розпочате кримінальне провадження на до судове розслідування за підслідністю та територіальністю.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 23.07.2014 р. він звернувся до прокурора Харківської області ОСОБА_6 із заявою про вчинення у кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 365 ч.2 КК України. Однак, його заява була спочатку скерована до прокуратури м.Харкова, потім до прокуратури Київського району м.Харкова та до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які відомості про кримінальне правопорушення так і не внесли до ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Бездіяльність прокуратури Харківської області була ним оскаржена до слідчого судді Червонозавдоського районного суду м.Харкова, який своєю ухвалою від 05.03.2015 р. зобов'язав прокуратуру Харківської області протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 від 23.07.2014 р. та 13.02.2015 р. відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до ЄРДР. Незважаючи на це, 13.05.2015 р. він отримав лист заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_9 від 07.05.2015, яким йому було повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.07.2014, чим на думку скаржника, порушені вимоги закону.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, у зв'язку із службовою зайнятістю та просить у своєї скарзі розглянути її у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду судом скарги ОСОБА_3 був повідомлений належним чином. Неявка прокурора, згідно ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської області із заявою про те, що в квітні 1993 р. він навчався в Національній юридичної академії України, під час якого вступив до організації «Делла-Центра», після чого на думку заявника, його приватне життя знаходилось під ретельним наглядом спецслужб. В подальшому, в серпні 2008 р. під час знаходження на березі річки «Мжа» Харківської області, в ході статевого контакту, з боку малознайомих йому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стосовно нього були вчинені хуліганські дії, за якими знову ж спостерігали службові особи оперативних служб правоохоронних органів України. Вказана заява 13.08.2014 року була передана для вирішення до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Судом достовірно встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2015 р. не були внесені до ЄРДР, оскільки, на думку органу досудового розслідування, у її змісті не вбачалось ознак кримінального правопорушення, а сама заява врешті була передана до СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що є висновок о/у СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 17.08.2014 р.
25.02.2015 р. слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова вже розглядалась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Харкова ОСОБА_13 , прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_14 , Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та була постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги. Суд дійшов висновку, що ті обставини події, про які повідомив ОСОБА_3 органу досудового розслідування, за своїм змістом не є повідомлення про злочин, так як не містять відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення за ст.ст. 296 та 365 КК України.
Щодо бездіяльності, як на думку скаржника, заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_15 , то судом встановлено, що слідчий суддя Червонозавдоського районного суду м.Харкова своєю ухвалою від 05.03.2015 р. зобов'язав саме прокуратуру Харківської області протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 від 23.07.2014 р. та 13.02.2015 р. відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до ЄРДР, а не на заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , тому ці вимоги скаржника є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1