Справа № 640/8534/15-к
н/п 1-кс/640/3654/15
"15" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12015220000000215 від19.03.2015 року року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
15 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 11 квітня 2015 року близько 08 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у кафе «Кавказ» за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 198, в ході оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору із запахом коноплі, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 150 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд.
11 квітня 2015 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_7 поблизу будинку №3, розташованого по вул. Байкальській у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно з висновком хімічної експертизи №667 від 28 квітня 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 3,9515 грам.
Таким чином, на думку слідчого, своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Крім того, 13 травня 2015 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у кафе «Кавказ» по вул. Шевченко, 198 у м. Харкові, в ході оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_7 паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору із запахом коноплі, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 150 гривень.
13 травня 2015 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_7 поблизу будинку №3, розташованого по вул. Байкальській у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно з висновком хімічної експертизи №751 від 14 травня 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 3,4568 грам.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками міліції, які 13 травня 2015 року о 19 годині 55 хвилин затримали його на автостоянці супермаркету «Рост», розташованій по вул. Шевченко, 142-а у м. Харкові, та під час його подальшого обшуку виявили і вилучили 150 грн., отримані ним від ОСОБА_7 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.
Таким чином, на думку слідчого, своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт передачі ним іншій особи наркотичного засобу але просить суд не позбавляти його волі, так як він за станом здоров'я має пройти лікування від туберкульозу.
Захисник ОСОБА_4 вважає клопотання слідчого в частині існування ризиків необґрунтованим, просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні відділу СУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015220000000215 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 13 травня 2015 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 13.05.2015 р., 19 год. 55 хв.
14 травня 2015 року о 17 год.30 хв. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12015220000000215, а саме: актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 11.04.2015 року; актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 13.05.2015; протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.05.2015 року; висновком судово-хімічної експертизи №667 від 28.04.2015 року, згідно якого добровільно видана ОСОБА_7 речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на масу наданої речовини склала 3,9515 грам.; висновком судово-хімічної експертизи №751 від 14 травня 2015 року, згідно якого добровільно видана ОСОБА_7 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на масу наданої речовини склала 3,4568 грам.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, у тому числі і у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не одружений, не працює.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та відсутність даних щодо міцності його соціальних зв'язків, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. ( 1218х80=97 440).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12015220000000215 від 19.03.2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 11 липня 2015 року.
Визначити суму застави у розмірі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12015220000000215 від 19.03.2015, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова).
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;
- не відлучатись із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов'язати слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5