Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/464/15-а
№ провадження 2-а/624/6/15
Іменем України
смт. Кегичівка 01 липня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області, як місцевий адміністративний суд, у складі головуючої - судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Харківській області ОСОБА_2 і просить поновити строк позовної давності, скасувати його постанову №331/09-09 від 29.05.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП та накладення адміністративного штрафу 680 грн.
Згідно з оскарженою постановою, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Вовківської сільської ради, будучи посадовою особою, допустив самовільне видалення 131 дерева на території Вовківської сільської ради в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області.
Сторони, повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явились. Позивач надав заяву про те, що позов підтримує і просить розглянути справу без його участі. Відповідач заперечень не надав.
Як вбачається з адміністративного позову, що постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області ОСОБА_2 від 29.05.2015 року, яку позивач отримав поштою 08.06.2015 року, за невиконання заходів щодо не порушення самовільного видалення 131 дерева на території Вовківвської сільської ради, на нього відповідно до ст.153 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: - акт за № 34/01-04/04-09 складений без дотримання вимог діючого законодавства, а саме не зазначено конкретні місця знесення дерев, балансоутримувачі та власники земельних ділянок на яких були знесені дерева; - в адміністративному протоколі не вказано час знесення дерев, що не дає змоги встановити, чи були знесені ці дерева під час його роботи сільським головою чи раніше; - огляд території сільської ради інспектором проводився без його участі та участі свідків. Просить поновити строк позовної давності, так як постанову отримав поштою лише 08.06.2015 року.
До адміністративного позову додані та досліджені судом: постанова від 29.05.2015 року № 331/09-09 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, а саме те що він перебуваючи на посаді голови Вовківської сільської ради, будучи посадовою особою, допустив самовільне видалення 131 дерева на території Вовківської сільської ради в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області; протокол від 29.05.2015 року №000163, щодо вказаного правопорушення; припис від 29.05.2015 року №08/04-09; акт №34/01-04/04-09 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання земельних насаджень у населених пунктах України; розрахунки шкоди; претензія №22; документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, як голови сільської ради та його функціональні обов'язки; пояснення секретаря Вовківської сільської ради, з підтвердженням факту отримання листа ОСОБА_1 з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення 08.06.2015 року та інші документи.
Керуючись ч.3 ст. 86 КАС, суд визнає надані докази належними, допустимими та достовірними.
При вирішенні позову, суд виходить з того, що згідно зі ст. 19 КАС, розгляд зазначеного позову територіально підсудний Кегичівському районному суду, підлягає розгляду у порядку, визначеному ст.171-2 КАС України.
Правовідносини сторін врегульовані положеннями КАС України, КУпАП та ін.
Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню із таких підстав:
Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 71 КАС, у справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, і він повинен подати суду усі наявні докази. У разі їх неподання без поважних причин, суд вирішує справу на основі наявних доказів, як це передбачено ч.6 ст. 71 КАС.
Оскаржену постанову винесено у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Вовківської сільської ради, будучи посадовою особою, допустив самовільне видалення 131 дерева на території Вовківської сільської ради в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області.
За результатами розгляду адміністративної справи на правопорушника накладено адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст.153 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення винесена у відсутності позивача, матеріали справи не містять відомостей про його повідомлення про час та місце розгляду адміністративної справи.
Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до відповідальності, роз'яснюються права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, про що вона розписується в протоколі.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомиться з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, оскаржити постанову по справі.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката тощо.
Також, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справа може бути розглянута лише у випадках коли є відомості про своєчасне повідомлення особи про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, дії державного інспектора, не носять правового характеру, оскільки адміністративна справа розглянута органом з охорони навколишнього природного середовища за відсутності позивача без його належного повідомлення.
Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, що його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та ін. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу, в ньому робиться запис про це. Цих відомостей протокол також не містить.
Відповідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлений.
Враховуючи, що постанову ОСОБА_1 отримав 08.06.2015 року, що крім того підтверджується матеріалами справи, то суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Виходячи із зазначеного, з урахуванням положень ст. 71 КАС, суд доходить висновку, що при винесенні оскарженої постанови не виконані вимоги ст. 280 КУпАП про те, що при розгляді справи посадова особа зобов'язана з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 2,8-9,69,71, 99-102,159,160-163, 1712 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Харківській області ОСОБА_2 №331/09-09 від 29.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Куст