Справа № 640/8612/15-к
н/п 1-кс/640/3615/15
"14" травня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22014220000000110, -
13 травня 2015 р. гр. ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений на грошові кошти в сумі 2800000 доларів США, які повернути йому.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання ОСОБА_2 з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна мають право заявити лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Однак, з аналізу клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна вбачається, що він не є а ні власником, а ні володільцем арештований грошових коштів, що були вилучені 09.07.2014 р. під час огляду автомобілю «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, у клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що на даний час він не має статусу підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 законом не наділений право звернення до суду із заявою про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України, що є підставою для повернення йому клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22014220000000110 повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1