Справа №22-ц-175/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Гуль
08.06.2011
Іменем України
11 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Антоненко В.І.,
суддів Косьяненко Л.І., Гуль В.В.,
при секретарі Сашко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фактор Коммерс'' на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2009 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Цукрове виробниче об'єднання'' до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на земельну ділянку, -
у листопаді 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, оскільки підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду у суду не було.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.Згідно ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання 24 липня 2009 року повторно без поважних причин в зв'язку з чим залишив заяву без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.Як вбачається з матеріалів справи про час і місце судового засідання 24 липня 2009 року позивач, у встановлений законом спосіб не повідомлявся.Таким чином, оскільки на 24 липня 2009 року позивач не повідомлявся, повторності в тому, що 24 липня 2009 року позивач не з'явився повторно без поважних причин, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України не має, а від так у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія, -
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фактор Коммерс'' - задовольнити. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2009 року - скасувати і передати справу для продовження її розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий - Судді -