Постанова від 18.03.2011 по справі 2-а-528/11

Справа № 2 «А»- 528\11

ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2011 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю позивача,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до управління ОСОБА_2 в Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 04 лютого 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення у виді перевезення брухту без документів та зупинки в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»і накладено штраф на суму 850 грн. Вину визнає частково у виді зупинки в забороненому місці, не визнає порушення у виді перевезення брухту без документів. Вважає, що інспектор не врахував всіх обставин, його особу, майновий та сімейний стан. Тому просить звільнити від покарання і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що зупинився на вимогу інспектора ДАІ в зоні дії дорожнього знаку, який забороняє зупинку. Вантаж у виді 50 кг брухту перевозив для власних потреб і ніякого документу на вантаж не потрібно. Просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовом. Представник відповідача в суд не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 04 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн. за зупинку в забороненому місці, позначеному дорожнім знаком № 3.34 та перевезення вантажу -брухту чорних металів - без документів. Об»єм вантажу не вказаний, норми якого закону порушив ОСОБА_1 при перевезенні брухту не зазначено. Позивач отримав постанову 17 лютого 2011 року поштою

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні дослідженими доказами: протоколом про адмінправопорушення, постановою про накладення стягнення, поштовим конвертом про отримання позивачем постанови та протоколу.

Відповідно до дорожнього знаку №3.34 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка в зоні дії знаку заборонена.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху - здійснив зупинку в забороненому для цього місці, що підтверджується протоколом, в якому він відмовився писати пояснення, тому не спростував твердження інспектора ДАІ. За таких обставин в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Щодо наявності складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, то суд вважає, що інспектором ДАІ під час складання протоколу не вказано кількість брухту, не вказано норми якого закону порушив позивач, який цей брухт перевозив. Тому за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Але постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без врахування всіх обставин по справі: його майнового та сімейного стану -він не має постійного місця праці, на утриманні має батьків пенсійного віку, відсутності негативних наслідків для безпеки руху. Тому з врахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення допущене ним адміністративне правопорушення є малозначним. З огляду на встановлені обставини та правові положення є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі підлягає до закриття. Строк звернення до суду пропущено з поважних причин, тому є підстави його поновити.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом. Позов задовольнити.

Постанову від 04 лютого 2011 року серії „ВХ” за № 243 007 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на суму 850 грн. скасувати.

Адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП вважати малозначним, обмежитись усним зауваженням, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис Б.Боб”як