Постанова від 07.02.2011 по справі 2-а-281/11

Справа № 2-а- 281/2011 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ВДАІ з обслуговування Полонського району Хмельницької області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС України в Хмельницькій області в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ з ослуговування Полонського району ОСОБА_2 від 16 січня 2011 року, серія ВХ № 248175, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний № НОМЕР_1, 16 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. в м.Полонне по вул.Л.Українки перевищив встановлену швидкість руху.

Дана постанова по справі про адміністративне правопорушення, на думку позивача, є незаконною, оскільки вважає, що наслідки вчиненого ним правопорушення є малозначимими.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини невки суд не повідомив, що є підставою, відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України, для прийняття рішення у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 16 січня 2011 рокуроку о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н № НОМЕР_1 в м.Полонне по вул.Л.Українки перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 «Правил дорожнього руху».

По даному факту інспектором ВДАІ з ослуговування Полонського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, серії ВХ № 248175 від 16 січня 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що перевищив встановлену швидкість руху на 25 км.

Суд вважає, що інспектор ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у частині накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора ВДАІ з ослуговування Полонського району ОСОБА_2 серії „ВХ” за № ВХ 248175 від 16 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько

Попередній документ
46017065
Наступний документ
46017068
Інформація про рішення:
№ рішення: 46017066
№ справи: 2-а-281/11
Дата рішення: 07.02.2011
Дата публікації: 08.07.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полонський районний суд Хмельницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 28.03.2011
Предмет позову: про неправомірні дії пенсійного фонду по наданню соц. допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУПІНА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ВДАІ з ОАТ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області
Добровольський Роман Вікторович
Новороздільська м/рада Л/о
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПСЗН у Тиврівському р-ні
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Баланчук Тамара Тимофіївна
Библів Йосиф Андрійович
Гасіца Катерина Степанівна
Девятий Володимир Олександрович
Діброва Галина Василівна
Задорожна Ніна Федорівна
Карташов Володимир Георгійович
Кріль Марія Михайлівна
КУРІННА ТЕТЯНА АГЕЇВНА
Матвієнко Анна Миколаївна
Пилипюк Галина Петрівна
Поперечна Тамара Іванівна
Приймачук Надія Федорівна
Робейко Юрій Анатолійович
Скоробогач Анатолій Олександрович
Собчук Тамара Йосипівна
Сюч Шандор Лайош Йожефович
ТзОВ"Енергія-Н.Розділ"
Фещин Ганна Йосифівна
Фурса Михайло Іванович
Чернюх Андрій Зеновійович