р.
Справа №
За позовом: Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Третя особа: Комунальне житлове підприємство №24, м. Кривий Ріг
Про: стягнення 2051,52 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від прокурора: не з'явився;
Від позивача: Паламарчук Є.П. ( дов. № 4419 від 30.12.08р.);
Від відповідача: ОСОБА_1 ( підприємець);
Від третьої особи: Расулов С.Р. ( дов. від 01.11.08р.).
Прокурор Тернівського району міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (позивач) звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі за користування об'єктами нерухомості комунальної власності міста в розмірі 2 051, 52 грн.(за період з 21.06.2007р. по 31.12.2008р.), що виникла внаслідок не виконання відповідачем умов договору оренди №24/72 від 13.06.07р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування об'єктами нерухомості відповідно до умов договору. Позивач позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позові . Третя особа позовні вимоги прокурора підтримала з підстав , наведених в позовній заяві .
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що заборгованість за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №24/72 від 13.06.07р. на цей час відсутня , оскільки орендовані приміщення придбані ним у приватну власність на підставі відповідного договору купівлі-продажу від 29.02.08р., укладеного між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( продавець ) та СПД- фізичною особою ОСОБА_1 ; при цьому між сторонами було здійснено розрахунок по орендній платі за час користування приміщеннями до часу переходу права власності на ці приміщення до нього .
В судовому засіданні 12.02.09 р. судом було запропоновано сторонам здійснити звірку розрахунків по стягуваній сумі з урахуванням часу переходу до відповідача права власності на раніше орендовані приміщення . Після здійснення звірки розрахунків представник КЖП № 24 надав у судовому засіданні 26.02.09 р. письмові пояснення та розрахунок заборгованості , із змісту яких вбачається , що станом на цей час заборгованість по орендній платі за період користування відповідачем орендованими приміщеннями складає 117,11 грн. Відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 117,11 грн. та визнав позов в цій частині .По справі оголошувалась перерва з 12.02.09 р. до 26.02.09 р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи , господарський суд, -
13.06.2007 року між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(орендар) укладено договір № 24/72 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста , відповідно до умов якого орендодавець передав , а орендар прийняв у строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 16,6 кв.м. на 2 поверсі, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; для використання під розміщення складу-магазину. За користування об'єктом оренди орендар повинен сплачувати на користь КЖП № 24 орендну плату у розмірі 18 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 186,59 грн. без ПДВ, без урахування індексу інфляції. Відповідно до п. 4.1 цього договору орендна плата перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок КЖП № 24 (третя особа), щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням цих коштів КЖП № 24 до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством; відповідно до пункту 11. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
29 лютого 2008р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( продавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1( покупець) укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщення площею 16,6 кв.м.; розташованого за адресою: АДРЕСА_1, прим. 34 ( тобто приміщення , що раніше орендувалося відповідачем за договором оренди № 24/72 від 13.06.2007 р. ) Відповідно до п.1.2. цього договору право власності на приміщення переходить до покупця з моменту сплати повної ціни продажу придбаного об'єкту . Як встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.08 р. у справі № 25/251-08( П25/147-08 ) за позовом заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору та т.і. ( яке набрало чинності в установленому законом порядку ) відповідачем було сплачено вартість об'єкта приватизації у розмірі 26 700,96 грн. у травні та липні 2008 р., що підтверджується банківськими платіжними квитанціями № 04 від 20.05.08 р. та № 03 від 03.07.08 р. Тобто повний розрахунок за придбаний об'єкт було здійснено відповідачем 03.07.08 р. , та саме з цієї дати до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 перейшло право власності на нежитлове приміщення площею 16,6 кв.м.; розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; та саме з цієї дати відповідач не повинен був сплачувати на користь позивача орендну плату відповідно до умов договору оренди №24/72 від 13.06.07 р.
Таким чином, прокурор безпідставно нараховував відповідачу орендну плату за користування приміщенням за період з 03.07.08 р. по 31.12.08 р., оскільки в цей період часу раніше орендоване приміщення вже перебувало у приватній власності відповідача. Враховуючи вищезазначене , позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню частково - в розмірі 117 ,11 грн. ( відповідно до уточненого розрахунку третьої особи ) .
У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).
З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України; ст.ст. 49,82-85 ГПК України , господарський суд ,-
1. Позовні вимоги прокурора задовольнити частково.
2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача : Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в особі Комунального житлового підприємства №24 ( 50047, м. Кривий Ріг, вул. Карбишева , 18; п/р №26007154230079 в КФ КБ „Приватбанк”, код ЄДРПОУ 20282532) : 117 ,11 грн. -заборгованості з орендної плати.
3. Стягнути з відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому район м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 102,00 грн. - витрат на сплату держмита.
4. Стягнути з відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 59, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідні накази після набранням рішенням чинності.
5. В іншій частині позовних вимог -відмовити .
Суддя О.Ю. Васильєв