Справа № 1-61/ 2009г.
07 травня 2009 року Братський районний суд
Миколаївській області
У складі: головуючої - судді Кірімової О.М.
За участю секретаря Москаленко С.Л.
за участю прокурора Чуйкова К.Е.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Братське Миколаївської області кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Куйбишівка Єланецького району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі,
навчається ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин у сфері обороту наркотичних засобів, за наступних обставинах.
12 грудня 2008 року біля 14-00 год, неповнолітній ОСОБА_2 в балці, біля колишньої вівцеферми ССПП ?ергіївське”, в с. Сергіївське Братського району Миколаївської області, знайшов дикоростучу коноплю, зірвав кущ з метою її придбання, виготовлення та збуту наркотичного засобу, там же в балці, відокремив листя коноплі від стебел та суцвіть, і таким чином придбавши її, приніс до себе додому, де висушив, подрібнив і виготовив з нього наркотичний засіб - канабіс з метою збуту.
11 лютого 2009 року о 07 год. 43 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання підсудного, АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено і вилучено подрібнену рослинну речовину сіро-зеленого та коричневого кольорів, із запахом коноплі вага у висушеному стані якої становить 32,2 г., та яку ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи ( а.с. 110-115) надані на дослідження речовини рослинного походження, вилучені згідно постанови про призначення експертизи у ОСОБА_2 , мають морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Маса наданого канабісу становить: об. 1-17,0 г.; об. 2-4,1г., об.3 -10,5 г. Загальна маса наданого канабісу становить 31,6 г. Загальна маса накротичного засобу наданого на первинне дослідження дорівнювала 32,2 г.
30 січня 2009 року о 17 год. 20 хв. в с. Братське Миколаївської області ОСОБА_2 незаконно збув гр. ОСОБА_3 за 80 грн. наркотичний засіб - канабіс ( маріхуану висушену), який в перерахунку на суху речовину складає 3,1г.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи ( а.с.25-27) надана на дослідження речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, добровільно видана згідно постанови про призначення експертизи ОСОБА_3 має морфологічні ознаки роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол є особливо небезпечним наркотичним засобом і відноситься до наркотичного засобу - канабісу маса наданого канабісу складає 2,9 г. Маса наркотичного засобу наданого на первинне дослідження дорівнювала 3,1г.
11 лютого 2009 року 07 год. 20 хв. в с. Братське Миколаївської області ОСОБА_2 незаконно збув гр. ОСОБА_4 за 80 грн. наркотичний засіб - канабіс ( маріхуану висушену), який в перерахунку на суху речовину складає 3,9г.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи ( а.с.104-106) надана на дослідження речовина рослинного походження у висушеному та пдрібленому стані, добровільно видана згідно постанови про призначення експертизи ОСОБА_4 має морфологічні ознаки роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол є особливо небезпечним наркотичним засобом і відноситься до наркотичного засобу - канабісу маса наданого канабісу складає 3,7 г. Маса наркотичного засобу наданого на первинне дослідження дорівнювала 3,9г.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і показав суду, що дійсно на початку грудня 2008 року у балці біля вівцеферми в с. Сергіївське Братського району Миколаївської області знайшов кущі напівсухої дикоростучої коноплі. Маючи на меті подальший збут коноплі, відокремив її листя від стебел та суцвіть, приніс її до себе додому, де проживає, АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив та зберігав з метою подальшої її збуту, як наркотичний засіб.
30 січня 2009 року в вечірній час за своїм місцем проживання продав знайомому ОСОБА_3 за 80 грн. біля 3.0 г. вказаного наркотичного засобу.
Вранці, 11 лютого 2009 року, підсудний, на прохання ОСОБА_4 , продав останньому за 80 грн. біля 4,0г. висушеної подрібненої рослинної речовини, як наркотичний засіб.
Того ж дня, відразу після незаконного збуту ОСОБА_4 рослинної речовини, як наркотику, в ході проведення працівниками міліції обшуку за місцем його проживання, останніми було знайдено та вилучено 32,2 г. наркотичного засобу - канабісу.
Законний представник неповнолітнього підсудного, ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 , суду пояснила, що її син проживає АДРЕСА_1 . На даний час спів мешкає з ОСОБА_6 Сина характеризує з позитивної сторони, ніколи не помічала його ні в стані алкогольного, ні в стані наркотичного сп»яніння. Їй також не відомо було й те, що син вдома зберігав наркотичні засоби, не знала вона де він придбав їх і для яких цілей.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в лютому 2009 року в приміщені Братського РВ УМВС України він був присутнім в якості понятого. В його присутність ОСОБА_4 , який повинен був здійснювати оперативну закупівлю, отримав від працівників міліції гроші в сумі 80 грн., номери який були переписані, із самих банкнот знята ксерокопія, а вони були помічені спеціальним засобом.
На службовому автомобілі всі учасники оперативної закупівлі під”їхали АДРЕСА_1 , де проживає підсудний. Придбавши наркотики у підсудного, ОСОБА_4 відразу ж передав їх в його присутність працівникам міліції
Аналогічні покази дав суду і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який також присутнім був в якості понятого при видачі ОСОБА_4 грошей для проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_2 Свідок бачив, як ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 гроші, а той віддав йому сірниковий коробок.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка перебуває в цивільному шлюбі із підсудним, суду показала, що 11 лютого 2009 року під час проведення обшуку у житловому будинку останнього, в правій кишені куртки ОСОБА_2 , яка висіла в спальній кімнаті, працівники міліції виявили та вилучили одну грошову купюру номіналом 10 грн., в кишені джинсів знаходились 80 грн., які при освічені спеціальною лампою світилась фіолетовим кольором. При цьому руки підсудного також світились фіолетовим кольором. В тумбочці в спальній кімнаті працівники міліції виявили та вилучили близько 100 г подрібненої наркотичної речовини, коноплі.
Відповідно до оголошених в судовому засіданні письмових показань свідка ОСОБА_9 ( а.с.15,16) видно, що 30 січня 2009 року о 16 год.30 хв. останній був запрошений до службового кабінету відділу міліції Братського РВ УМВС в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_2 В його присутність ОСОБА_3 , який повинен був здійснювати оперативну закупівлю, отримав від працівників міліції гроші в сумі 80 грн., номери який були переписані, із самих банкнот знята ксерокопія, а вони були помічені спеціальним засобом. Потім всі учасники оперативної закупівлі на службовому автомобілі приїхали до житлового будинку підсудного. ОСОБА_3 пішов до домоволодіння ОСОБА_2 . Бачив, як останній отримав гроші від ОСОБА_3 , та щось дав йому в руки. Хвилин через 2-3 закупник повернувся до машини, передав працівникам міліції сірниковий коробок з речовиною рослинного походження, що мала запах коноплі, який був поміщений в поліетиленовий пакет, потім прошитий, опечатаний та підписаний всіма учасниками. ОСОБА_3 пояснив, що саме цей коробок із коноплею він придбав у підсудного за 80 грн.
Аналогічні письмові показання свідка ОСОБА_10 були оголошені в судовому засіданні ( а.с. 17,18)
Із оголошених в судовому засіданні письмових показань свідка ОСОБА_11 ( а.с.95) видно, що 11 лютого 2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . Працівниками міліції було виявлено і вилучено в правій кишені куртки ОСОБА_2 , яка висіла в спальній кімнаті, одну грошову купюру номіналом 10 грн., в кишені джинсів знаходились 80 грн., які при освічені спеціальною лампою світилась фіолетовим кольором. При цьому руки підсудного також світились фіолетовим кольором. В тумбочках в спальній кімнаті працівники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходилась висушена подрібнена рослинна речовина сіро-зеленого кольору з запахом коноплі. В тумбочці, на зошиті, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходилась висушена подрібнена рослинна речовина сіро-зеленого кольору з запахом коноплі. Поруч знаходилась висушена подрібнена рослинна речовина сіро-зеленого кольору з запахом коноплі.
Аналогічні письмові показання свідка ОСОБА_12 були оголошені в судовому засіданні ( а.с. 96)
Не дивлячись на повне визнання ОСОБА_2 своєї вини в пред'явленому йому обвинуваченні, вина підсудного також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, згідно протоколу від 11.02.2009 року ( а.с.56) в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_2 за АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті вказаного будинку, в правій половині трельяжу, на верхній полиці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходилась висушена та подрібнена речовина сіро-зеленого кольору із запахом коноплі.
В цій же кімнаті, в тумбочці, в правій її половині, на верхній полиці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходилась висушена та подрібнена речовина коричневого кольору із запахом коноплі.
Поряд із вказаним пакетом, в цій же тумбочці, на зошиті знаходилась висушена та подрібнена рослинна речовина сіро-зеленого кольору із запахом коноплі.
Відповідно до ст. 5 Закону України від 15.02.1995 року года « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для одержання доказів злочинної діяльності, пов»язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, працівникам органів, яким надано право здійснювати оперативно- розшукову діяльність, за постановою начальника відповідного органу, погодженою з прокурором, дозволяється проведення операції щодо придбання наркотичних засобів - оперативної закупки.
Згідно постанови від 22.01.2009 року, проведення оперативної закупівлі доручено ОСОБА_3 ( а.с.4)
Із протоколу помітки грошових знаків від 30.01.2009 року ( а.с.5) слідує, що гроші в сумі 80 грн. із яких одна купюра номіналом 50 грн. серії ЭУ № 6345487, одна купюра номіналом 20 грн. серії ДК № 5389090, та одна купюра номіналом 10 грн. серії БЄ № 5803106 були помічені спеціальним порошком.
Із оглянутого в судовому засіданні акту огляду покупця ( а.с. 6) видно, що перед початком проведення оперативної закупівлі, в присутності понятих, був проведений огляд закупника ОСОБА_3 , після чого останньому були видані гроші в сумі 80 грн.
Згідно протоколу оперативної закупівлі від 30.01.2009 року ( а.с.7) в службовому кабінеті Братського РВУ МВС, в присутності понятих, працівниками міліції були помічені гроші на суму 80 грн. при цьому у ОСОБА_3 , який дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_2 , був проведений детальний огляд одягу та особистий огляд, потім йому було вручено помічені грошові купюри. Всі вказані особи на службовому автомобілі разом із працівниками міліції, під»їхали до домоволодіння ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_3 вийшовши із машини, пішов до підсудного, в якого придбав наркотичний засіб, далі, прийшовши до автомобіля, добровільно передав придбаний ним у підсудного сірниковий коробок, наповнений висушеною подрібненою рослинною речовиною, працівникам міліції. Даний об»єкт закупівлі був поміщений до поліетиленового пакету, який був прошитий, опечатаний та скріплений підписами всіх учасників оперативної закупівлі.
Згідно постанови від 05.02.2009року, проведення оперативної закупівлі доручено ОСОБА_4 . ( а.с.37)
Із протоколу помітки грошових знаків від 11.02.2009 року ( а.с.38) слідує, що гроші в сумі 80 грн. із яких чотири купюри номіналом 20 грн. серії ЗЛ № 5623139, ЗТ № 9637642, ЗК № 9076239, АП № 3101739 були помічені спеціальним порошком.
Із акту огляду покупця ( а.с. 39) видно, що перед початком проведення оперативної закупівлі, в присутності понятих, був проведений огляд закупника ОСОБА_4 ., після чого останньому були видані помічені гроші в сумі 80 грн.
Відповідно до протоколу оперативної закупівлі від 11.02.2009 року ( а.с.40-41) в службовому кабінеті Братського РВУ МВС, в присутності понятих, працівниками міліції були помічені гроші на суму 80 грн. при цьому у ОСОБА_4 , який дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_2 , був проведений детальний огляд одягу та особистий огляд, потім йому було вручено помічені грошові купюри. Всі вказані особи на службовому автомобілі разом із працівниками міліції, під»їхали до домоволодіння ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_4 вийшовши із машини, пішов до підсудного, в якого придбав наркотичний засіб, далі, прийшовши до автомобіля, добровільно передав придбаний ним у підсудного сірниковий коробок, наповнений висушеною подрібненою рослинною речовиною, працівникам міліції. Даний об»єкт закупівлі був поміщений до поліетиленового пакету, який був прошитий, опечатаний та скріплений підписами всіх учасників оперативної закупівлі.
Показання підсудного та свідків суд вважає достовірними, оскільки вони погоджуються між собою і не протирічать матеріалам кримінальної справи
Суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається та бажає здобути освіту, його неповнолітній вік, за період часу розгляду справи не вчинив нового злочину і адміністративних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього підсудного судом не встановлено.
Пом»якшуючими вину обставинами суд визнає скоєння злочину в неповнолітньому віці, повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, характеризується з позитивної сторони як за місцем проживання, так і за місцем навчання, наявність постійного місця навчання.
З урахуванням викладеного, на думку суду, виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.. 75 КК України з урахуванням положень ст.. 104 КК України без конфіскації майна неповнолітнього підсудного.
Речові докази ( а.с. 33, 121) підлягають знищенню. Гроші в сумі 90 грн. поверненню за належністю.
Судові витрати в сумі 425 грн. 94 коп. ( а.с. 23, 24, 102, 103, 108, 109) підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області згідно ст.. 93 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323-324 УПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 5 ( п”яти) років позбавлення волі.
В силу ст.. 75, 104 КК України засудженого від відбування призначеного йому покарання звільнити, встановивши йому 2 роки випробувального строку
Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавської системи про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавської системи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироку законної сили, залишити таким же - підписку про невиїзд
Речові докази: ( а.с. 33,121) - знищити.
Гроші в сумі 90 грн. ( а.с. 121 ) - повернути за належністю.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016, МФО 826013, ОКПО 25574110, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, за проведення судово - хімічної експертизи - 425 грн. 94 коп. ( а.с. 23, 24, 102, 103, 108, 109)
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Братського
районного суду О.М. Кірімова
Відповідно оригіналу
Суддя Братського
районного суду О.М. Кірімова