Справа № 229/47/13- ц
Провадження № 2/229/107/2013
12 лютого 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що 23 вересня 2008року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббнк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11396944000 , згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 17 600 USD з розрахунку 16% річних на строк з 23 вересня 2008року по 23 вересня 2015року.
08.12.2011року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі -продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах, визначених даним догвоором, АТ "УкрСиббанк"" передає (відступає) АТ "Дельта банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов"язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта банк" прав вимоги до боржників , до АТ "Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до п. 1.2.8, 1.2.2.2 кредитного договору з правилами, відповідач зобов"язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору.
Відповідно до п.п. 1.2.9, 1.2.10,.1.3.1,1.3.3 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця, з 1 по 15 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком проценти.
Відповідно до п. 3.4.3, позичальник зобов"язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору
Банк направив позичальнику повідомлення про порушення зобов"язання за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а позичальник не усунув зазначених банком порушень зобов"язань позичальника за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальником вказаного повідомлення.
Виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 230296 від 23.09.2008р між Акціонерним комерційним іноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2Ю, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов"язань за кредитним договором № 11396944000 від 23.09.2008року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов"язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.
Позичальник умови кредитного договору невиконує належним чином, у зв"язку з чим, станом на 07.12.2012р наявна заборгованість у сумі 186 042,27грн, з яких:
сума заборгованості за кредитом - 115 556,40грн, з яких прострочена заборгованість 58 614,27грн;
сума заборгованості за відсотками 70 485,87грн, з яких прострочена заборгованість 24 220,07грн.
Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 186042,27грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1860,42грн.
В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх позовом до ОСОБА_2 без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги не визнає.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що дійсно 23.09.2008року був укладений кредитний договір з ним на видачу йому кредитних коштів, але не в доларах, як зазначено в договорі , а в гривнях в сумі 85 368грн. Фактично він отримав саме таку суму в жовтні 2008року в касі банку АКІБ "УкрСиббанк". Банк вимагав від нього повернення кредиту в доларах, хоча надав кредит в гривнях. Вважає, що банк не виконав належним чином умови кредитного договору, чим призвів до невиконання зобов"язання. Позивач взагалі не надав доказів, які підтверджують видачу йому будь-яких кредитних коштів, а тим більше, коштів у іноземній валюті. На повернення гривневих коштів, він сплатив банку 31 018,8грн, без відсотків, так як розрахунок відсотків передбачається в іноземній валюті, а не коштів у національній валюті - гривні.
Просить в задоволенні позову відмовити.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 553 України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Судом встановлено, що 23 вересня 2008року між відповідачем ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" укладено договір про надання споживчого кредиту № 11396944000, згідно якому Банк зобов"язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 17 600долірв США, що дорівнює еквіваленту 85368,80грн за курсом Нацбанку України на день укладання договору, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26200055894101 у Банку. За користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 16%річних, строк сплати процентів з 01 по 15 число кожного місяця, наступного за тим, за який Банком були нараховані такі проценти (а.с.6).
Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов"язань Позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 23 вересня 2008року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №230296 від 23 вересня 2008року , згідно якому поручить зобов"язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов"язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11396944000 від 23 вересня 2008року, укладеного між Кредитором та Боржником.
Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. (а.с.28)
Судом встановлено, що згідно виписки з договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" , ПАТ "УкрСиббанк" продає (відступає) Права вимоги за кредитами та передає їх ПАТ "Дельта Банк" (а.с.40 - 41).
Відповідно до Акту приему - передачі Документації за договором купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011року (а.с.39) ПАТ "УкрСиббанк" передав, а покупець ПАТ "Дельта Банк" прийняв документи щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11396944000.
Позивач стверджує в позові, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 17 600доларів США на строк з 23 вересня 2008року по 23 вересня 2015року, однак доказів, які б підтверджували передачу цих коштів відповідачу ОСОБА_1 суду не надано.
В судовому засіданні відповідач визнав, що він отримав кредит в сумі 85 368,80грн, і пояснив, що договору щодо сплати процентів за гривневим кредитом між ним та Банком не укладалося.
Оскільки такі доводи відповідача не спростовані матеріалами справи, то суд приходить до висновку, що відповідачем отримані кошти в розмірі 85 368,80грн, які до теперішнього часу не повернуті.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на повернення коштів він сплатив банку 31 018грн, але доказів, які б підтверджували цей факт, суду не надав.
Тому, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 суму заборгованість в розмірі 85368,80грн.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 853,69грн, по 426,85 грн з кожного.
В решті позову суд вважає необхідним відмовити у зв"язку з відсутністю доказів.
Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,61, 88, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 553-559, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Олександровчиа (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», МФО 380236, код ЕДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 11396944000 від 23 вересня 2008року станом на 07 грудня 2012року в сумі 85 368(вісімдесят п"ять тисяч триста шістдесят вісім)грн 80коп., також стягнути судовий збір в сумі 853 (вісімсот п"ятдесят три )грн 69коп. по 426,85грн з кожного.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Т. Л. Панова