Справа № 6/0516/157/2012
01 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.
при секретарі Єврейському Д.М.
за участю державного
виконавця ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки
заяву В.О. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення,
В.О. начальника відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції звернувся до Дружківського міського суду із заявою про встановлення способі і порядку виконання рішення.
В заяві вказав, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження пр. стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 2 056 691 грн., відкрите на підставі виконавчого листа №1-1636 від 12.11.2009 року, виданого Дружківським міським судом.
Оскільки ОСОБА_2 самостійно не виконав рішення суду, по зазначеному виконавчому провадженню вживаються заходи примусового виконання, в результаті яких виявлено майно боржника, а саме квартира АДРЕСА_1. На квартиру державним виконавцем накладено арешт ( акт опису і арешту майна від 27.03.2012 року).
24.04.2012 року призначений суб'єкт оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні для вирішення питання щодо її реалізації згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що в зазначеній квартирі зареєстрована неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до п.4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке, або право користування мають неповнолітні, необхідний дозвіл органі опіки та піклування. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення способу і порядку виконання.
31.07.2012 року ВДВС була отримана відповідь з Дружківської міської ради про відмову у наданні дозволу.
У зв'язку з цим, в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Дружківського міського суду №2-1636 від 12.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 2056 691 грн., а саме: квартиру АДРЕСА_2, яка належить боржнику, реалізувати в порядку ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом її продажу на прилюдних торгах (аукціоні).
В судовому засіданні державний виконавець Хащенкова Н.Ю. підтримала заяву і просить суд її задовольнити.
Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином - судовими повістками.
Суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 2 056 691 грн., відкрите на підставі виконавчого листа №1-1636 від 12.11.2009 року, виданого Дружківським міським судом.
Судом встановлено, що відповідно до п.4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке, або право користування мають неповнолітні, необхідний дозвіл органі опіки та піклування.
Судом встановлено, що відповідно до листа виконавчого комітету Дружківської міської ради від 30.07.2012 року, виходячи з інтересів неповнолітньої ОСОБА_4, орган опіки та піклування не надає дозволу для здійснення виконавчих дій щодо квартири АДРЕСА_2.
Оскільки органом опіки та піклування Дружківської міської ради не надано згоди на реалізацію арештованої квартири, в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Дружківського міського суду шляхом реалізації майна яке належить боржнику шляхом продажу його на прилюдних торгах - відмовити.
Крім того, в провадженні Дружківського міського суду знаходиться заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дружківського міського суду і вона по суті не розглянута.
Керуючись ст.217 ЦПК України, ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4.5.9. «Інструкції з організації примусового виконання рішень»,
суд
В задоволенні заяви в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення Дружківського міського суду №2-1636 від 12.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її постановлення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_5