Справа № 3-13/2010
Справа № 3-13/2009 р.
8 січня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 липня 1986 року в м. Димитров. Донецької області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, судимого: 29.11.2004 р. Димитровським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. І КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік; 25.06.2005 року Димитровським міським судом Донецької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.02.2009 року умовно-достроково на І рік 7 місяців 12 днів, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал за номером 501470 від 22 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАГІ ОСОБА_1
Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.
Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1, у відношенні якого 13.02.2009року на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 18.12.2009 року не з'явився на реєстрацію до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області без поважної на те причини, чим скоїв правопору шення, передбачене ч.2 сг. 187 КУпАП.
Проте, згідно ч.2 ст. 187 КУпАГІ адміністративна відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду настає в разі вчинення зазначених дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В фабулі ж протоколу зазначена кваліфікуюча ознака не вказана, хоча з анкетних даних, викладених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187, але в порушення вимог ст..256 КУпАП зміст протоколу не відображає суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Крім того, в якості доказів па підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до протоколу не долучені копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, що мало місце до 18.12.2009рок.
Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, що є підставою для повернення адміністративного протоколу для належного дооформлення.
На підставі вищевикпаденого, керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.