про закриття провадження у справі
28 липня 2009 р. м. Чернівці Справа №2а-406/09/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.;
секретаря судового засідання - Закієвої А.В.;
представника позивача -ОСОБА_1.; представника відповідача -ОСОБА_2.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про стягнення з відповідача коштів,-
В поданому до суду адміністративному позові контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник - Т" кошти у сумі 256 964 грн. у дохід місцевого бюджету Новодністровської міської ради.
Відповідач наддав суду заперечення в якому просив закрити провадження в справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як КРУ звернулася з позовом до непідконтрольної установи, обравши спосіб захисту порушеного права, яки не передбачений Законом. Крім того зазначив, що аналогічний спір розглядається господарським судом.
Представник позивача в судове засідання надав суду клопотання про зупинення провадження в справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на розгляді в господарському суді Чернівецької області знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, з тих самих підставі і про той самий предмет, а саме за позовом прокуратури Сокирянського району в інтересах держави в особі Новодністровської міської ради до ТзОВ «Будівельник»про стягнення плати за самовільне користування земельною ділянкою. В суму позову в даній справі входить ц сума позовних вимог заявлених КРУ до ТзОВ «Будівельник».
В судому засіданні представники позивача та відповідача підтримали заявлені клопотання та заперечення. Представник Новодністровської міської ради направив суду клопотання про слухання справи без його участі. Суд вважає за можливе та доцільне провести судове засідання без його участі.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку з здійсненням Відповідачем ТЗОВ «Будівельник»та Новодністровською міською радою господарської діяльності, зокрема предметом позову є плата за використання земельної ділянки належної міській раді.
На розгляді в господарському суді Чернівецької області знаходиться справа про той же предмет спору, за позовом прокуратури Сокирянського району в інтересах держави в особі Новодністровської міської ради до ТзОВ «Будівельник»про стягнення плати за самовільне користування земельною ділянкою. В суму позову в даній справі входить і сума позовних вимог заявлених КРУ до ТзОВ «Будівельник».
Крім того, заявляючи адміністративний позов контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник - Т", просить суд стягнути кошти з непідконтрольної йому організації, і таким чином виходить за межі повноважень наданих Законом України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні».
Тому даний спір по своїй суті не носить публічно-правовий характер в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Дана справа може бути вирішена в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157, ст. 167 КАС України, суд,-
1. Закрити провадження у даній справі.
2. Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.В. Ватаманюк