Україна
07 серпня 2009 р. справа № 2а-6532/09/0570
час прийняття постанови: 14.00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Могильницького М.С.
при секретарі Фенделєвій В.Є.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання рішення Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 30 квітня 2008 року на ім'я ОСОБА_5 незаконним та скасування реєстрації в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 від 30 квітня 2008 року на ім'я ОСОБА_5,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про визнання рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 30 квітня 2008 року на ім'я ОСОБА_5 незаконним та скасування реєстрації в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 від 30 квітня 2008 року на ім'я ОСОБА_5.
Ухвалою суду від 22 червня 2009 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_4.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу у ОСОБА_5 Зареєстрував право власності на вказану квартиру в Комунальному підприємстві „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”.
Позивачеві стало відомо, що після того, як він придбав спірну квартиру, право власності на вказану квартиру було зареєстроване за померлим ОСОБА_5, який був продавцем за договором купівлі-продажу.
Як зазначає Позивач заява про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 була подана його донькою ОСОБА_4, яка не була вповноважена на вчинення подібних дій.
Крім зазначеного, позивач вважає, що на момент реєстрації права власності за ОСОБА_5 в Реєстрі прав власності містились суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості.
Враховуючи викладене позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію доводами, викладеними в позовній заяві.
Представник відповідача надала письмові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що поданий ОСОБА_4 для реєстрації договір дарування не визнаний недійсним, а відтак дії Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” щодо реєстрації права власності на спірний об'єкт за ОСОБА_5 є правомірними.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням перенести судове засідання на іншу дату у зв'язку із її хворобою, заява була подана до канцелярії суду в день судового засідання, документів, які б свідчили про хворобу, третьою особою надані не були. За таких обставин суд не визнає поважними причини неявки в судове засідання ОСОБА_4 та вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.
Вислухавши у судовому засіданні позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року N 1952-IV та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445.
Згідно п. 5 прикінцевих положень вказаного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Частиною п'ятою ст. 3 вказаного Закону передбачено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Відповідно до частини 1 ст. 4 вказаного Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.
Частиною третьою ст. 17 вказаного Закону встановлено, що державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.
16 жовтня 2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № д-424.
На момент укладення договору купівлі - продажу квартира належала ОСОБА_5 на підставі Дублікату Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу В.Б. Тактаровим 27.11.1995 року за реєстровим № 931; дублікат видано Восьмою Донецькою державною нотаріальною конторою 13 жовтня 2000 року за реєстровим № 2-2173 та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 13 жовтня 2000 року в реєстровій книзі № 4/13 дк (178) за реєстровим № 102.
30 квітня 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Л.В. Беженовою в реєстрі № д-424. До вказаної заяви додані договір купівлі-продажу від 16.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Л.В. Беженовою в реєстрі № д-424, та технічний паспорт.
На підставі зазначених документів Відповідачем була проведена реєстрація права власності на нерухоме майно - квартиру трикімнатну за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, про що видано відповідний Витяг № 346288 від 11 квітня 2003 року бланк Серія ВАА № 957711, запис № 102 в реєстровій книзі 4/19дк-68.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що свідчить Свідоцтво про смерть НОМЕР_1
Донька померлого, ОСОБА_4, звернулася до Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Для оформлення спадщини Державний нотаріус зажадала від Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” надання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1
23 квітня 2008 року до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” звернулась ОСОБА_4 із заявою про реєстрацію договору з видачею витягу про реєстрацію прав власності.
До вказаної заяви ОСОБА_4 додала Дублікат Договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 931 27 листопада 1995 року, посвідченого нотаріусом Тактаровим В.Б., виданий 21 квітня 2008 року.
На підставі поданих 23 квітня 2008 року ОСОБА_4 документів Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” виданий Витяг № 18678652 від 30 квітня 2008 року про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно квартиру трикімнатну, розташовану за АДРЕСА_1, номер запису 102 в книзі 4/31дк-80, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 30 квітня 2008 року.
Із наведеного вбачається, що реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 була здійснена після його смерті.
Вказане суперечить ст. 346 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що право власності припиняється у разі смерті власника, та ст. 25 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що цивільна правоздатність (тобто здатність мати цивільні права та обов'язки) фізичної особи припиняється у момент її смерті. Право власності на нерухоме майно не може бути зареєстроване за особою, яка померла, оскільки зі смертю особи її право та правоздатність припиняється.
Згідно до п. 3.1. Тимчасового положення з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор, зокрема, установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав.
Згідно до п. 3.1.2. Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 7/5, ідентифікація об'єкту нерухомості здійснюється за адресою такого об'єкту.
Відповідачем не досліджена інформація Реєстру прав власності на нерухоме майно на предмет наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості.
Отже, на момент реєстрації права власності за ОСОБА_5 в реєстрі вже було зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на такий самий об'єкт нерухомості - квартиру трикімнатну АДРЕСА_1 При цьому ОСОБА_1 не є попереднім власником спірної квартири по відношенню до ОСОБА_5, тобто право власності на об'єкт перейшло не від ОСОБА_1 до ОСОБА_5, а навпаки. Той факт, що право власності на вказаний об'єкт нерухомості вже було зареєстроване за ОСОБА_1 підтверджується витягом про реєстрацію права власності за позивачем. Зазначене свідчить про порушення відповідачем п. 3.1. Тимчасового положення при реєстрації права власності за ОСОБА_5
Відповідно до п. 1.13. Тимчасового положення реєстрація прав проводиться в такому порядку: приймання й перевірка документів, поданих для реєстрації прав власності на нерухоме майно; установлення відсутності підстав для відмови в реєстрації прав; прийняття рішення про реєстрацію прав власності або про відмову в реєстрації прав; унесення записів до Реєстру прав; учинення написів на правовстановлювальних документах; видача витягів із Реєстру прав про реєстрацію прав.
З наведеного вбачається, що рішення про реєстрацію прав власності приймається після установлення відсутності підстав для відмови в реєстрації прав.
Відповідно до пп. 2.3., 2.4. Тимчасового положення для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно власник (власники) або належним чином уповноважена ним (ними) особа подає заяву встановленої форми (додаток 3).
Пунктом 3.3. Тимчасового положення серед інших, передбачені такі підстави для відмови у реєстрації прав на нерухоме майно як звернення із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно особи, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення, а також у разі, якщо заявлене право вже зареєстроване.
Заява про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості за ОСОБА_5 була подана ОСОБА_4, при цьому вона не була уповноваженою на це особою, оскільки згідно до ст. 248 Цивільного кодексу України навіть за наявності довіреності на представництво інтересів ОСОБА_5 після його смерті представництво за довіреністю припиняється.
Крім зазначеного, зі змісту договору купівлі - продажу вбачається, що квартира належала ОСОБА_5 на підставі Дублікату Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу В.Б.Тактаровим 27.11.1995 року за реєстровим № 931; дублікат видано Восьмою Донецькою державною нотаріальною конторою 13 жовтня 2000 року за реєстровим № 2-2173 та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 13 жовтня 2000 року в реєстровій книзі № 4/13 дк (178) за реєстровим № 102.
Отже, право власності на спірний об'єкт нерухомості вже було зареєстроване за ОСОБА_5 до того моменту, коли він продав квартиру ОСОБА_1 Дії відповідача свідчать про подвійну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на спірний об'єкт на підставі одного правовстановлювального документа.
Викладене вище свідчить про неправомірність дій Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” щодо прийняття рішення про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості за померлою особою на підставі заяви неуповноваженої особи, вдруге на підставі одного правовстановлювального документа та при наявності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстрованого права власності на той самий об'єкт нерухомості за іншою особою.
Позовні вимоги полягають у визнанні незаконним рішення Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк” про реєстрацію права власності та скасуванні реєстрації права власності.
З наданої відповідачем інформаційної довідки слідує, що на теперішній час право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 3-617 від 05.05.2008 року.
Відповідно до п. 3.9 Тимчасового положення у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно.
Отже на теперішній час, право власності ОСОБА_5 на квартиру - скасоване та не потребує додаткового скасування за рішенням суду, тому цій частині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Згідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Для повного захисту прав та інтересів позивача суд вийшов за межі позовних вимог та розглянув питання про визнання неправомірними дій щодо реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (номер запису 102 в книзі 4/31дк-80, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 30 квітня 2008 року).
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при звернені до суду згідно зі ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання рішення Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 30 квітня 2008 року на ім'я ОСОБА_5 незаконним та скасування реєстрації в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 від 30 квітня 2008 року на ім'я ОСОБА_5, - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” стосовно прийняття рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (номер запису 102 в книзі 4/31дк-80, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 30 квітня 2008 року).
Визнати неправомірними дії щодо реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (номер запису 102 в книзі 4/31дк-80, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 30 квітня 2008 року).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Судові витрати в сумі 1,70 гривень стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 7 серпня 2009 року в присутності позивача, представника позивача та представника відповідача. Постанова виготовлена в повному обсязі 12 серпня 2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Могильницький М.С.