ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
20.08.2009 р. № 2а-3254/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Кочана В.М.,
секретаря судового засідання Стріхи В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління МВС України в м. Києві
про визнання протиправними та скасування наказів від 29.12.2008р., 15.01.2009р., поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними та скасувати накази від 29.12.2008 року та від 15.01.2009 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в органах внутрішніх справ та про звільнення зі служби в запас; поновити його на службі на посаді старшого оперуповноваженого відділу розкриття незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУ МВС України в м. Києві, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і пояснили, що позивач 14.11.2008 року, близько 02 години ночі, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Однак, такий проступок було позивачем вчинено внаслідок сімейних обставин, що і пояснював позивач під час проведення службового розслідування.
Незважаючи на те, що позивач характеризувався позитивно, мав заохочення, начальником ГУ МВС України Яремою В.Г. 29.12.2008 року було видано наказ №1215 о/с, яким позивача було звільнено з органів внутрішніх справ згідно п.64 п.п. "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Наказом від 15.01.2009 року, який підписала не уповноважена на те особа - заступник начальника ГУ МВС України в м. Києві Терещук О.Д. - позивача звільнено в запас згідно п.64 п.п."є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
На думку позивача та його представника, до позивача застосовано занадто суворе покарання, яке не відповідало тяжкості вчиненого ним проступку та з порушенням вимог норм Дисциплінарного статуту та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, оскільки вважає, що накази видано уповноваженими на те особами при наявності достатніх доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з урахуванням наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ і, маючи спеціальне звання - старший лейтенант міліції, обіймав посаду старшого оперуповноваженого відділу розкриття незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУ МВС України в м. Києві.
14.11.2008 року, близько 02 години ночі, позивач керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, про що працівниками ДАІ було складено протокол.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
За результатами службового розслідування начальником ГУ МВС України Яремою В.Г. 29.12.2008 року було видано наказ №1215 о/с, яким позивача було звільнено з органів внутрішніх справ згідно п.64 п.п. "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Наказом від 15.01.2009 року, виданим заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві Терещуком О.Д., позивача звільнено в запас згідно п.64 п.п."є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Статею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно - правових актів Міністерства внутрішніх справ України підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органі внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового та начальницького складу службової дисципліни.
Особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ проходять службу в порядку, визначеному Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ .
Відповідно до п.23 Положення особи рядового і начальницького склад несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.
Види дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок їх оскарження визначено Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України"
Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту особи рядового начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового начальницького складу дотримуватись законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.
Судом встановлено, що у строки та у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом, було призначено та проведено службове розслідування по факту порушення дисципліни ОСОБА_1
Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом серії АВ № 725763 та протоколом медичного огляду.
В ході службового розслідування ОСОБА_1 визнав вину в тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху.
Відповідно до ст. 18 Дисциплінарного статуту такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.
Наказом Головного управління від 15.01.2009 № 16 о/с за підписом заступника начальника Головного управління Терещука О.Д. дисциплінарне стягнення відносно ОСОБА_1 виконано, останнього звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 п.п."є" (за порушення дисципліни) Положення.
Відповідно до п. 1.2.5. наказу МВС України від 12.07.1992 №441 "Про визначення прав начальників органів (підрозділів) внутрішніх справ України" начальникам УВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя надано право визначати повноваження з питань видання наказів по особовому складу заступнику начальника ГУВС, УВС, УВСТ з кадрів.
Наказом начальника ГУ МВС України в м. Києві від 23.12.2008 №180 "Про функціональні обов'язки перших заступників та заступників начальника Головного управління МВС України в місті Києві" уповноважено заступника начальника Головного управління МВС України в місті Києві Терещука О.Д. підписувати накази Головного управління по особовому складу.
З огляду на викладене, суд вважає, що накази Головного управління від 29.12.2008 №1215 та від 15.01.2009 №16 видані в межах повноважень та у відповідності до вимог законів та Конституції України, з урахуванням всіх обставин, що мали значення для прийняття рішень, неупереджено та розсудливо, а тому підстави для визнання їх протиправними та поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Кочан В.М.