25 червня 2015 року Справа № 876/7519/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Сапіги В.П., Носа С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за позовом Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
У травні місяці 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 гривень. В адміністративному позові зазначається, що 15 листопада 2012 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області складено акт № 073589 про порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час експлуатації громадянином ОСОБА_1 легкового автомобіля, облаштованого як таксі. Під час перевірки виявлено відсутність ліцензійної картки. Згідно ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі - для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 510 гривень несплачених фінансових санкцій.
Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи. Відповідач до суду не з'являвся.
В апеляційній скарзі до суду апелянт звертає увагу на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки даний спір має розглядати господарський суд.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту України і йому підпорядковується. Серед основних завдань Головавтотрансінспекції є здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом.
На підставі п.п. 21, 27, 28, 36 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року, № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. При виявленні порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю не пізніше двох місяців виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою до виконання. Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок Державного бюджету не пізніше 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.
15 листопада 2012 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області складено Акт № 073589 про порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час експлуатації громадянином ОСОБА_1 легкового автомобіля, облаштованого як таксі. Під час перевірки виявлено відсутність ліцензійної картки.
27 листопада 2012 року заступником голови комісії щодо ОСОБА_1 винесено постанову № 144443, якою застосовано фінансові санкції в сумі 510 гривень за порушення, передбачені абзацом 4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23 лютого 2006 року. Сума застосованих фінансових санкцій ОСОБА_1 добровільно не сплачена. Постанова не оскаржувалась до суду та до вищестоящого органу по відношенню до інспекції. Постанова про застосування фінансових санкцій від 27.11.2012 року була направлена та отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції адресату (а.с.9).
Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року в справі №809/925/14а - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Сапіга
ОСОБА_2