Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
м. Миколаїв.
07.04.2009 р. 16:50 № 2а - 184/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В. при секретарі судового засідання Вандар Н. А. вирішив адміністративну справу
за позовомПрокуратура Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034
в інтересах держави в особіДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028
доТОВ " Південь Сервіс ремонт ", вул. Севастопольська, 171,Миколаїв,54008
за участю представників:
від позивача: Стаднійчук Т.А. -дов. №1041/9/ю007 від 10.03.2009р.
від відповідача:
від прокуратури Коробченко Д.М.
простягнення податкового боргу по декларації з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2008 року в сумі 2940,82 грн.,
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 16.03.2009, не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу по декларації з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2008 року в сумі 2940,82 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку до сплати у декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2008 року.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та мають право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за №15221020000014389, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 04.07.2007 та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 05.07.2007 (арк.спр.5, 7).
Оскільки, відповідач є платником податку на прибуток підприємства, то у відповідності з п.п.16.1, 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»він має самостійно визначати суми податку, що підлягають сплаті, сплачувати податок за звітний період до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.
Так, відповідачем 11.11.2008 року до ДПІ була подана декларація з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2008 року, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати -3350 грн. (арк.спр.18).
Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.
Відповідачем вчасно сума податку не сплачена, тому узгоджена сума податкового боргу склала 3350,0 грн. Але, позивачем за рахунок попередніх переплат, сума податкового боргу зменшена на 409,18 грн., в зв'язку з чим узгоджена сума податкового боргу на час розгляду справи склала 2940,82 грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком позовних вимог, довідкою позивача про суми податкового боргу та обліковою карткою платника (арк.спр.25,26,52-54).
У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 24.11.2008 виставлена перша податкова вимога №1/629 та 08.01.2009 виставлена друга податкова вимога №2/38 (арк.спр.19), які надіслані рекомендованими листами на адресу відповідача, але повернені органом поштового зв'язку з позначкою про ліквідацію фірми (арк.спр.20-21).
Згідно з п.6.2.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»03.12.2008 позивачем складений акт про неможливість вручення податкової вимоги та розміщення її на дошці податкових оголошень (арк.спр.22).
Таким чином, станом на 20.02.2009 за відповідачем рахується податковий борг у сумі 2940,82 грн.
Ухвала суду від 16.03.2009 та позовна заява з додатком направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою (арк.спр.27-50).
Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить витяг є Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк.спр.4). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом, або стороною по справі наявність іншої сторони та її фактичне місце знаходження.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Сервіс ремонт», вул.Севастопольська, 171, м.Миколаїв, 54008 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ35272931) на користь Держави (державний бюджет Ленінського району м.Миколаєва, р/р 31118104700005, банк -УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код 23626096, код рахунку 11020900) податковий борг по декларації з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2008 року в сумі 2940,82 грн.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України
та підписана суддею 13.04.2009