Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
19.03.09р. № 2а - 102/09/1470
Суддя Мельник О.М., ознайомившись з клопотанням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Консалтинг-Плюс" про скасування заходів забезпечення позову без виклику сторін та закриття провадження по справі між
Позивачем ЗАТ " ОТП Банк "
Відповідачем КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"
про скасування рішення про реєстрацію права власності
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а - 102/09/1470 за позовом ЗАТ «ОТП Банк»до КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Проектна, 3а, м. Миколаїв, загальною площею 6755,4 кв.м.
Ухвалою від 11.03.2009 року Миколаївського окружного адміністративного суду, клопотання про забезпечення позову позивача ЗАТ «ОТП Банк»було задоволено з підстав, що були доведені до відома суду позивачем, а саме те, що на момент реєстрації права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Проектна № 3 А (три літера А), загальною площею 6755,4 кв.м в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна існувала заборона на відчуження. Відповідачу-Комунальному підприємству «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»було заборонено здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчудженням нерухомого майна-нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Проектна № 3 А (три літера А), загальною площею 6755,4 кв.м., з реєстрацією, перереєстрацією права власності на вказане нерухоме майно, видачею витягів, довідок-характеристик про реєстрацію або перереєстрацію права власності на вказане нерухоме майно чи інших документів, необхідних для здійснення реалізації зазначеного нерухомого майна, з реєстрацією зміни адреси місця знаходження вказаного нерухомого майна, на підставі будь-яких документів.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2009 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Консалтинг-Плюс».
18.03.2009 року представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ТОВ «Консалтинг-Плюс»Раскевичем Євгеном Леонідовичем було подано до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову без виклику сторін та закриття провадження по справі.
Вивчивши доводи викладені в клопотанні щодо скасування заходів забезпечення позову без виклику сторін та закриття провадження по справі, суд не знайшов підстав для його вирішення негайно без повідомлення позивача та інших осіб та призначив розгляд на 26 березня 2009 року, оскільки в клопотанні не було обґрунтовано терміновість вирішення такого клопотання.
25.03.2009 року представником третьої особи ТОВ «Консалтинг-Плюс»Хоменко К.Г. було подано до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову без виклику сторін в порядку ч. 2 ст. 118 КАС України.
З матеріалів вищезазначеного клопотання вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Плюс»визнане банкрутом відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 12 серпня 2008 року по справі №Б-39/69-08, стосовно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Долича О.В.
У відповідності до п.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з моменту визнання ТОВ «Консалтинг-Плюс»банкрутом, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень не допускається. На виконання постанови Господарського суду Харківської області від 12.08.2008 року по справі №Б-39/69-080 ліквідатор прийняв до свого відання майно боржника та сформував ліквідаційну масу. Реєстраційні дії, щодо реєстрації права власності за ТОВ «Консалтиг-Плюс»були здійснені 02.03.2009 року, тобто після зняття всіх заборон на нерухоме майно банкрута.27.02.2009 року майно було продано з аукціону, який відбувся на універсальній біржі «Гермес».
20 березня 2009 року ліквідатором ТОВ «Консалтинг-Плюс», в межах повноважень наданих Постановою Господарського суду Харківської області від 12 серпня 2008 року по справі №Б-39/69-08 та на підставі протоколу №1 аукціону, було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу нерухомого майна, що входить до ліквідаційної маси, за рахунок якого мають бути задоволені вимоги всіх кредиторів, що входять до реєстру кредиторів ТОВ «Консалтинг-Плюс».
Відповідно до п. 4.3. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.03.2009 року, остаточний розрахунок має бути здійснено до 25 березня 2009 року включно.
Крім того, як вбачається з матеріалів заяви позивача Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»від 11.03.2009 року вих. № 04-866 за договором іпотеки № PL-SR/2003-397 закритому акціонерному товариству «ОТП Банк», як правопреємнику Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк України», є іпотекодержателем нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Проектна, 3-а. На підставі ч.2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Як вбачається з розширеного витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наданого на запит суду ДП «Інформаційний центр»12.03.2009 року, що надійшло до суду 17.03.2009 року, станом на 02.03.2009 року заборони відчуження нерухомого майно, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Проектна № 3 А (три літера А), загальною площею 6755,4 кв.м не було.
25.03.2009 року відповідачем Комунальним підприємством «Миколаївське бюро технічної інвентаризації»було подано до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову без виклику сторін, в якому відповідач просив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без виклику сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, обґрунтовуючи його тим що наявність заборони на вчинення певних дій унеможливлює виконання Відповідачем покладених на нього законодавчими актами України обов'язків щодо проведення державної реєстрації на нерухоме майно за фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ч. 2 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову в разі його обґрунтованості та терміновості вирішуються ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Викладені у клопотанні третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Консалтинг-Плюс»та відповідачем Комунальним підприємством «Миколаївське бюро технічної інвентаризації»доводи суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають розгляду негайно без виклику сторін.
Враховуючи викладене, клопотання третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Консалтинг-Плюс»та відповідача Комунального підприємства «Миколаївське бюро технічної інвентаризації»підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 2, 6 ст.118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Клопотання ТОВ «Консалтинг-Плюс»та Комунального підприємства «Миколаївське бюро технічної інвентаризації»задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2009 року шляхом заборони відповідачу-Комунальному підприємству «Миколаївське бюро технічної інвентаризації»здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчуженням нерухомого майна-нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Проектна № 3А (три літера А), загальною площею 6755,4 кв.м., з реєстрацією, перереєстрацією права власності на вказане нерухоме майно, видачею витягів, довідок-характеристик про реєстрацію або перереєстрацію права власності на вказане нерухоме майно чи інших документів, необхідних для здійснення реалізації зазначеного нерухомого майна, з реєстрацією зміни адреси місця знаходження вказаного нерухомого майна, на підставі будь-яких документів.
3. Надіслати ухвалу особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржено в порядку ст. 185, 186 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Мельник О.М.