Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
13.06.2006
Справа №2-3/7066-2006
За позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «України» ( м. Київ, пер. Рільського,10) в особі Ліквідаційної комісії ДБ «України» у АР Крим , м. Сімферополь ( м. Сімферополь , вул. Павленко, 48)
До відповідача ЧП Фірма «Віалаки», м. Сімферополь ( м. Сімферополь, пр. Кірова,25)
Про стягнення 42094,75 грн.
Суддя Соколова І.О.
Від позивача - представник Бабич Л.І. за дор. від 12.08.06р
Від відповідача - представник Концевой К.І. за дор. від 01.01.06р.
Сутність спору: Позивач звернувся з позовом про до відповідача - ЧП Фірми «Віалаки»
м. Сімферополь про стягнення 42094,75 грн. заборгованості на підстави договору поруки № 6945 від 08.07.98р. та договору застави № 4804 від 29.05.99р.
Для повноти та об'єктивності розгляду цієї справи, суд своїми ухвалами зобов'язав позивача надати додаткові документі .
Позивач двічі не представив документи, необхідні для розгляду справи по сутності, а саме: документі про те, чи пред'являв банк грошеві вимоги по кредитному договору № 16 від 28.05.98р до ПП КПФ «Вема» у рамках справи про банкрутство даного підприємства, результат розгляду заяви банка про визнання грошевих вимог до ПП КПФ «Вема». Крим того, позивач повинен був повідомити суд, чи підтримує він свої позові вимоги з обліком заперечень відповідача , викладених у відзиві на позов.
Так, ухвалами господарського суду АРК від 11.05.2006 р., від 30.05.2006 р. суд зобов'язав позивача представити до суду вищевказані документи, але на час розгляду справи - 13.06.06р у 11-50 г. затребувані судом документі позивач не надав.
Відповідач у судових засіданнях та у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що ПП Фірма «Віалаки» не вважає себе зобов'язаним по договору поруки від 08.09.99р. Крим того, відповідач звернув увагу суда на те, що 05.06.01р постановою Арбітражного суду АР Крим по справи № 2-9/7425-00 до ПП «Віалаки» застосоване проведення процедури санації у відповідності зі ст. 53 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно зі ст.. 14 цього закону вимоги конкурсних кредиторів , яки заявлені після закінчення строку, встановленого для їхнього надання, або не заявлені в загали, не розглядаються та вважаються погашеними»
Враховуючи, що не представлення позивачем без поважних причин до дня розгляду справи запрошених господарським судом документів, необхідних для розгляду спору по сутності, з'является підставою до залишення позову без розгляду, суд, керуючись, п.5 ст. 81 ГПК України, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.