33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"27" грудня 2010 р. Справа № 3/17/242-Б
Суддя Бригинець Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу вх. №25/48/10 фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "25" листопада 2010 р. у справі № 3/17/242-Б
за заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції
до СВК "МИР"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2010р. відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Господарського суду в межах справи про банкрутство від 07.04.2009р., а вказану ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2009р. та 25.11.2010р.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Зазначена в скарзі причина пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, а саме факт отримання скаржником ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2010р. лише 08.12.2010р., є недоведеним (до скарги не долучено поштовий конверт з відміткою відділення зв"язку або інші докази вручення) .
Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об"єктивно непереборними та пов"язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Підстав визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та відновити його згідно ст. 53 ГПК України, суд не вбачає.
За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити скаржнику - фізичній особі ОСОБА_1 у відновленні строку на подання апеляційної скарги
2. Апеляційну скаргу (і додані до неї документи) повернути без розгляду фізичній особі ОСОБА_1 с. Андрійківці Хмельницької області.
3. Справу № 3/17/242 (2 том) повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Додаток: заявнику матеріали апеляційної скарги на 3 арк.
Суддя Бригінець Л.М.