Справа № 710/2611/13-а
провадження № 2-а/710/98/2013
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
03.12.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Горобець О.К.
при секретарі Кавун Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до ДАІ ВДАІ Кагарлицького РВ УМВС ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення ,-
02.11.2013р. о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_3 керував автобусом Богдан -А0921 д/н НОМЕР_1 в м. Кагарлик по вул. Червоноармійській в якого були заблоковані аварійні виходи, чим порушив ПДР України. Начальник Шполянського ВДАІ ОСОБА_4 склав на водія ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення СА № 350617 і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 суду пояснив що дійсно 02.11.2013р. о 12 год. 55 хв. керував автобусом Богдан -А0921 д/н НОМЕР_1 в м. Кагарлик по вул. Червоноармійській в якого були заблоковані аварійні виходи. Так, технічними характеристиками автобуса передбачено блокування задніх дверей за допомогою кнопки, яка знаходиться в дверях, та під час руху по маршруту Київ-Шпола хтось із пасажирів нажав дану кнопку і тому аварійний вихід став заблокований. Тому при зупинці, працівник ДАІ не зміг відчинити двері із зовнішньої сторони автобуса.
Він вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. є надто жорстким і працівник ДАІ при накладанні стягнення з урахуванням ст. ст. 33, 34 КУпАП та ст. 22 КУпАП міг в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням і цим була б досягнута мета виховання особи яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як передбачено ст. 23 КУПАП.
Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений.
Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 18, 22, 268, 276, 287, 294, 296 КпАП України, ст. ст. 158, 161, 163. 171-2 КАС України,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення згідно постанови про адміністративне правопорушення СА № 350617 від 12 листопада 2013 року, винесену начальником Шполянського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження, а справу провадженням закрити .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_6