Справа № 710/2635/13-ц
Провадження № 2/710/1175/2013
21.11.2013 м. Шпола
Суддя Шполянського райсуду Черкаської області Горобець О.К. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 03. 04.2008 року в сумі 18865 ,97 грн.
В матеріалах доданих до позову відсутні будь -які дані які б свідчили про намагання Банку протягом 5 років / 2008 -2013 рр/ урегулювати питання систематичної несплати Клієнтом грошей і з цього можна зробити висновок , що Банк умисно вичікував , щоб стягнути з клієнта якомога більшу суму грошей .
Загальна позовна давність згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю в 3 роки , в матеріалах доданих до заяви відсутня вказівка на будь - який строк для звернення до суду , а у пункті 9.12 " Умов і правил надання банківських послуг " на яких Банк надавав ОСОБА_1 кредит вказано , що Договір діє на протязі 12 місяців та може бути автоматично пролонгований на такий же строк . Навіть , якщо Банком 03.04. 09 року було автоматично пролонговано строк
договору на 12 місяців - до 03.04. 10р. / про що відсутні документи в матеріалах прикладених до позову /. То 3- х річний строк позовної давності закінчився 03.04. 2013 року , а позов Банку зареєстровано в Шполянському райсуді 19. 11. 13 р. , тобто , більше ніж через 7 місяців після спливу з - х річного строку позовної давності .
Згідно п.31 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин " :
Враховуючи положення п.7 ч. 13 ст. 11 ЗУ " Про захист прав споживачів суди мають виходити з того , що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту строк давності якого сплинув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі .
Згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства .
Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ " Про судовий збір " , суддя ,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спливом строку звернення до суду і заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства ,
Повернути ПАТ КБ " Приватбанк " судовий збір 229 ,40грн. сплачений 31.10.2013 р. платіжним дорученням ІНВ 91ВОFЗН.
Ухвала може бути оскаржена до апедяційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отритмання її копіі.
Суддя.
.
.
.