копія Справа № 151/1362/13-к
Провадження № 1-кс/151/45/13
18.12.2013 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С.
за участю: прокурора Онуфрієнко Н.В. слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України
у Вінницькій області ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник клопотання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
18 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання про здійснення приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 мотивоване тим, що 07 жовтня 2013 року внесено до ЄРДР за №12013010350000200 відомості про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.388 ч.1 КК України за те, що він вчиняє незаконні дії щодо арештованого майна, тобто описане і арештоване майно 13 вересня 2012 року, яке було передане йому на зберігання на час перевірки виявлено не було, на неодноразові виклики слудчого не являється, тому просить суд винести ухвалу про здійснення його приводу.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити по слідуючих обставинах .
Ст.139 КПК України перебачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід
Ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах справи відсутні дані про вручення підозрюваному ОСОБА_3 повістки про виклик до слідчого, що в свою чергу не може свідчити про його неявку без поважних причин і відповідно не може бути підставою для здійснення приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-143 КПК України, суд-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п”яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя : підпис
Вірно.Голова суду ОСОБА_5