про повернення позовної заяви
30 червня 2015 р. Справа № 902/884/15
Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали
за позовом: фермерського господарства "Козир" (вул. 40-річчя Перемоги 3/4, с. Загребельня, Калинівського району, Віницької області, 22446)
до 1.: ОСОБА_1 (вул. Партизанська, буд. 12, с. Корделівка, Калинівськи район, Вінницька область, 22445)
до 2: ОСОБА_2 (вул. Партизанська, буд. 47, с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, 22445)
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Фермерським господарством "Козир" заявлено позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Крім того, в абзаці 7 п.3.5 вказаної постанови Пленуму зазначено, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Натомість, позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів суду не надано належних доказів надіслання відповідачам копій позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.
Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів долучено до позовної заяви вх. №907/15 від 25.06.2015 року оригінали фіскальних чеків №3620 від 24.06.2015р. та №3621 від 24.06.2015р. від 06.03.2014 року, однак останні не можуть вважатися належними доказами відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
З оригіналів фіскальних чеків №3620 від 24.06.2015р. та №3621 від 24.06.2015р. від 06.03.2014 року вбачається лише вручення відповідачам цінних листів, в той час як ч. 1ст. 56 ГПК України вказує на необхідність надсилання відповідачам копій позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Тобто, фіскальні чеки не можуть вважатися доказом надсилання відповідачам копій позовної заяви з доданими до позову документами, оскільки з них неможливо встановити що саме та які документи позивачем надсилались останнім.
Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідачів після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідачі позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного вище, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам- листи з описами вкладення).
Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1827 грн згідно квитанції №114 від 24.06.2015 р. відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.
Беручи до уваги викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву вх. №907/15 від 25.06.2015р. на 2-ох аркушах разом з матеріалами на 10-ти аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір у сумі 1827 грн, сплачений згідно квитанції №114 від 24.06.2015 р. підлягає поверненню.
Копії позовної заяви вх. №907/15 від 25.06.2015р., фіскальних чеків №3620 від 24.06.2015р. та №3621 від 24.06.2015р. долучити до примірника ухвали, що залишається в суді.
Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованими листами.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. 40-річчя Перемоги 3/4, с. Загребельня, Калинівського району, Віницької області, 22446)
3 - відповідачу 1. (вул. Партизанська, буд. 12, с. Корделівка, Калинівськи район, Вінницька область, 22445)
4 - відповідачу 2. (вул. Партизанська, буд. 47, с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, 22445)