Справа №628/1676/15-а
Провадження 2-а/628/29/15 ПОСТАНОВА
25 червня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Дюковій Г.Б.,
за участю прокурора Болдир Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську справу за адміністративним позовом Куп'янського міжрайонного прокурора до Куп'янської районної ради Харківської області, Куп'янського районного фінансового управління, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення районної ради та визнання недійсним адміністративного договору
Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вивченням інформацій щодо заборгованості по поверненню позички, наданої сільгоспвиробникам в рахунок районного регіонального контракту, рішень районної ради, договорів та інших документів, встановлено, що станом на 01.01.2015року за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 налічується неповернута позичка в сумі 45,8 тис.грн., наданої по районному регіональному контракту. Рішенням № 560-VI Куп'янської районної ради від 24.12.2014року продовжено термін повернення ПП ОСОБА_1 позички, наданої в рахунок регіонального контракту до 01.12.2015року. ОСОБА_2 з графіком погашення заборгованості повернення позички має відбуватись протягом серпня-листопада 2015 року. На підставі рішення № 560-VI Куп'янської районної ради від 24.12.2014року між Куп'янським районним фінансовим управлінням та ПП ОСОБА_1 25.12.2014року укладено договір про повернення бюджетної позички по районному регіональному контракту до 01.12.2015року. Однак згідно з постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/15435/14 від 22.09.2014року підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_1 припинено за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції, про що 11.11.2014року внесено відомості до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тобто, на час прийняття районною радою рішення про продовження терміну повернення бюджетної позички та укладення договору про повернення бюджетної позички, наданої по районному регіональному контракту, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 вже припинив діяльність і його зобов'язання по поверненню бюджетної позички є нікчемними, оскільки в порушення п.5. ст.203 Цивільного кодексу України правочин на час його вчинення не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За викладених обставин Куп'янський міжрайонний прокурор просить рішення № 560-VI Куп'янської районної ради від 24.12.2014року визнати незаконним, а договір про повернення бюджетної позички, наданої по районному регіональному контракту, укладений Куп'янським районним фінансовим управлінням 25.12.2014 з ОСОБА_1- недійсним, уточнивши вимоги щодо визнання рішення Куп'янської районної ради незаконним лише в частині, що стосується ПП ОСОБА_1
У судовому засідання старший помічник Куп'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача - Куп'янської районної ради Харківської області у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви уточнені позовні вимоги визнає.
Представник відповідача - Фінансового управління Куп'янської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.
Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що рішенням № 560-VI Куп'янської районної ради від 24.12.2014року «Про продовження терміну повернення позички, наданої сільськогосподарським підприємствам, в рахунок регіонального контракту станом на 24.12.2014року» у зв'язку із зверненням сільськогосподарських виробників району з проханням продовжити термін дії повернення позички сільськогосподарським підприємствам продовжено термін її повернення, згідно графіку погашення (а.с.5). ОСОБА_2 Додатку № 1 до зазначеного рішення районної ради ПП ОСОБА_1 пролонговано борг у сумі 45,8 тис.грн. (а.с.6). ОСОБА_2 Додатку № 1 до рішення районної ради від 24.12.2014року заборгованість ПП ОСОБА_1 станом на 24.12.2014року складає 45,8 тис.грн. та її погашення має відбутися протягом серпня-листопада 2015 року (а.с.7). На підставі рішення № 560-VI Куп'янської районної ради від 24.12.2014року між Куп'янським районним фінансовим управлінням та ПП ОСОБА_1 25.12.2014року укладено договір про повернення бюджетної позички по районному регіональному контракту до 01.12.2015року (а.с.8).
Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2014року (справа № 820/15435/14) підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 63722, Харківська область, Куп'янський район, с.Петропавлівка, вул.Червона, буд.114, код 20150000913) припинено (а.с.12).
ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 20553097 від 13.05.2015року, діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено за судовим рішенням, про що внесено відповідний запис 11.11.2014року(а.с.9-10).
З копії заяви голови ПП ОСОБА_1 на ім'я голови Куп'янської районної державної адміністрації вбачається, що 03.12.2014року, тобто після припинення підприємницької діяльності, він просить пролонгувати борг перед районним бюджетом по регіональному контракту в сумі 45,8тис.грн. до 1 грудня 2015року (а.с.15).
Таким чином, на час прийняття районною радою рішення про продовження терміну повернення бюджетної позички та укладення договору про повернення бюджетної позички, наданої по районному регіональному контракту, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 вже припинив діяльність і його зобов'язання по поверненню бюджетної позички є нікчемними, оскільки в порушення ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України правочин на час його вчинення не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Таким чином, з 11.11.2014року правоздатність ПП ОСОБА_1 було припинено.
Повноваження районної ради як суб'єкта владних повноважень визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Статтею 43 вказаного Закону до виключної компетенції районної ради віднесено затвердження районного бюджету.
Відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет. Головний розпорядник бюджетних коштів здійснює контроль за своєчасним поверненням у повному обсязі до бюджету коштів, наданих за операціями з кредитування, здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяття бюджетних зобов'язань розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів.
ОСОБА_2 до ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності бюджетного призначення.
Оскільки позика, стосовно продовження терміну повернення якої прийнято рішення районною радою 24.12.2014року, надавалась саме сільськогосподарським підприємствам, а припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 позбавило його статусу такого суб'єкта господарювання, а відповідно і повноважень щодо укладення договору від 25.12.2014року, оскільки згідно до ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову Куп'янського міжрайонного прокурора у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 112, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 256,258, 268 КУпАП, суд -
Уточнений адміністративний позов задовольнити.
Скасувати рішення Куп'янської районної ради від 24.12.2014року № 560-VI «Про продовження терміну повернення позички, наданої сільськогосподарським підприємствам, в рахунок регіонального контракту станом на 24.12.2014року» як незаконне в частині продовження терміну повернення позички, отриманої в рахунок регіонального контракту, ПП ОСОБА_1
Визнати адміністративний договір від 25.12.2014року, укладений між Куп'янським районним фінансовим управлінням та СПД ФО ОСОБА_1, про повернення бюджетної позички, наданої по районному регіональному контракту, недійсним.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Головуючий :