Справа № 643/10751/15-к
Номер провадження 1-кс/643/997/15
30.06.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12015220470002320 від 18.05.2015 року,
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від ОСОБА_4 , про те, що 12.05.2015 року до 4-ї ГКБ був доставлений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманими тілесними ушкодженнями. (ЖЕО 11600 від 18.05.2015 року)
18.05.2015 року, слідчим СВ Московського РВ УМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 внесено відомості в ЄРДР за № 12015220470002320 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2015 року, близько 18:00 годині, група невстановлених осіб, знаходячись біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_1 умисно спричинили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_5 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом, згідно довідки з вказаного медичного закладу: ОЗМЧТ, забій головного мозку, епідуральна гематома правої скроневої частки. Лінійний перелом правої скроневої і лобової кісток. Закрита торакоабдомінальна травма. Закритий перелом 9-го і 10-го ребер зліва. Розрив селезінки.
19.05.2015 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.05.2015 року, близько 13:00 годині він приїхав за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак, у зв'язку з тим що останній поїхав по справам, то ОСОБА_5 залишився чекати його на лавочці, біля другого під'їзду вищевказаного будинку, у зв'язку тим, що вони збирались піти до аптеки та придбати психотропний засіб «Катерпін». Через деякий час до нього підійшов його знайомий, ОСОБА_8 , який також сів з ним на лавочку та вони просто розмовляли. Близько 18:00 годині, з тильної сторони вказаного будинку, зі сторони першого під'їзду вийшло близько 10-15 хлопців, які підійшли до нього, більшість даних хлопців одягли чорні маски на обличчя, підійшовши до нього, один з чоловіків наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву область обличчя, від удару ОСОБА_5 упав за асфальт, на правий бік, після чого до нього підійшло декілька чоловіків, які почали наносити йому хаотично багато ударів в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, таким чином вони продовжували наносити йому удари близько 10 хвилин, після чого вказані особи зникли, а ОСОБА_5 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані особи почали його бити безпідставно, не пояснивши ніяких мотивів, ніяких конфліктів у ОСОБА_5 ні з ким не було, грошей він ні у кого не позичав, ніхто ніколи йому фізичною розправою не погрожував.
21.05.2015 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 в Х/о ОСОБА_3 була змінена кваліфікація кримінального правопорушення з ч.1 ст. 121 на ч.2 ст. 121 КК України.
Допитаний у якості неповнолітнього свідка ОСОБА_9 пояснив, що йому відомо, що в м Харкові є організація, яка називається «Модний вирок», йому відомо про цю організацію зі слів членів даної організації, його знайомого ОСОБА_10 . Як пояснив мені, дана організація можливо займається встановленням людей, які ведуть антигромадський спосіб життя, а саме педофілів, осіб, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, «Емо», з якими вони при їх встановленні розмовляють, при необхідності наносять їм тілесні ушкодження, для того, щоб дані особи стали на шлях виправлення. Як мені відомо, в даній організації складається близько 50-ти осіб, точного числа не знає. ОСОБА_9 користується мобільним номером - НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, можливо лише в разі отримання у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ), доступу до інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з номерів мобільного зв'язку, абонентів ОСОБА_11 - НОМЕР_1 , за період з 01.05.2015 по 19.06.2015 включно.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також довів, що використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентських номерів: НОМЕР_1 за період з 01.05.2015 по 19.06.2015 включно, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ) , та зобов'язати зазначеного оператора телекомунікаційних послуг виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників, зазначених абонентських номерів за вказаний період, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2) Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти ( IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо.
4) Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
5) Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1