Провадження № 2/641/1400/2015 Справа № 641/4236/15-ц
30 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Колодяжної І.М.
при секретарі: Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №50 за адресою: м. Харків, пр.. Г. ОСОБА_3 163 А .
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником спірної квартири , на підставі свідоцтва про право власності від 21.11.2006 року за №307-62 виданого Виконавчим комітетом Комінтернівської районної в м. Харкові ради. З 1988 року в спірній квартирі з позивачем мешкав її син - відповідач по справі . У 2009 році останній одружився та мешкає зі своєю сім,єю .З березня 2012 року відповідач жодного разу не з,являвся в квартирі , всі обов,язки з договору житлового приміщення покладені на позивача. . Своєю реєстрацією відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні своїх прав як власника квартири.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з,явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача , допитавши свідка та вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира №50 по пр.. ОСОБА_3 , 163 -А в м. Харкові належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.12.2006 року виданого Виконавчим комітетом Комінтернівської районної в м. Харкові ради.
Відповідно до довідки ЖК «Прапор» за № 105 від 11.04.2015 за адресою: м. Харків, пр.. АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
Відповідно до акту завіреного ЖК «Прапор» відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не мешкає з 2012 року, що також підтверджується поясненням свідка ОСОБА_4.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в спірній квартирі більш ніж шість місяців , не сплачує комунальні послуги , особистих речей в квартирі немає та враховуючи положення ст.. 71 ЖК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням , а саме: квартирою №50 в будинку №163 А по пр.. Г. ОСОБА_3 в м. Харкові, що належить ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5