Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/198/2013 Справа №641/5584/13-к
17 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 187 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 посилаючись на те, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та може знаходячись на волі скоїти нові злочини.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 клопотав про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на біль м'який, посилаючись на те, що винність його підзахисного в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення в судовому засіданні не доведена.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 29 липня 2013 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію о 18 годині 30 хвилин 20 жовтня 2013 року, а судове провадження не завершене, суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та відмову у задоволенні клопотання захисника.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна, невизнання обвинуваченим вини.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та незаконного впливу на потерпілого, виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оцінка доказам щодо відсутності чи наявності вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення буде дана судом при постановленні вироку.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м'який - відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 18 години 30 хвилин 19 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1