Справа № 640/22168/14-к
н/п 1-кс/640/3534/15
"13" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220500001784 від 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
08.05.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.12.2014 року в межах кримінального провадження № 12014220500001784, а саме автомобіль «Фольцваген транспортер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 ; передати йому автомобіль «Фольцваген транспортер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 30.12.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова постановлено ухвалу справа № 640/23446/14-к, н/п 1-кс/640/9185/14 якою було накладено арешт, в тому числі, на автомобіль «Фольцваген транспортер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 .
Вказує, що окрім нього, вказаним автомобілем має право користуватися ОСОБА_4 , про що містяться відомості в технічному паспорті автомобіля та ОСОБА_5 , на підставі довіреності від 22.10.2010 року строком на 10 років.
Також зазначає, що останні 2 роки, починаючи з травня 2013 року, автомобіль «Фольцваген транспортер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в постійному користуванні ОСОБА_5 , а заявник брав автомобіль в тих випадках, коли йому було необхідно що-небудь перевезти.
В березні 2015 року, заявнику знадобився належний йому автомобіль «Фольцваген транспортер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак ОСОБА_5 повідомив, що вказаний автомобіль арештований в зв'язку з проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014220500001784.
З ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова заявнику стало відомо, що належний йому автомобіль використовувався підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 для заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.
Від ОСОБА_5 заявнику стало відомо, що він, один раз, за проханням ОСОБА_6 перевозив на автомобілі «Фольцваген транспортер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , якийсь вантаж з супровідними документами.
Заявник вказує, що він не знайомий ні з ОСОБА_6 ні з іншими підозрюваними по кримінальному провадженню № 12014220500001784, та не передавав свій автомобіль «Фольцваген транспортер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для вчинення кримінального правопорушення.
Вважає, що оскільки він не є підозрюваним по кримінальному провадженню, чи особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваних, які вчинили кримінальне правопорушення, та його майно не може бути використане для забезпечення цивільного позову, необхідно скасувати арешт з автомобілю «Фольцваген транспортер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_9 будучи належно повідомленим про час, місце та дату розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, надав до суду лист, згідно якого повідомляється, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220500001784 від 13.09.2014 року закінчено, та 17.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали справи № 640/23446/14-к, н/п 1-кс/640/9185/14 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 29.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , про арешт майна, в тому числі на автомобіль «Фольцваген транспортер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.12.2015 вказане клопотання слідчого про арешт майна задоволено, постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на автомобіль «Фольцваген транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 .
Відповідно до наданого слідчим повідомлення за вих. № 47/9966 від 12.05.2015 року - досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220500001784 від 13.09.2014 року закінчено та в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України стосовно ОСОБА_6 за ч.ч.2. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України, направлено обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.
Оскільки досудове провадження у кримінальному провадженню № 12014220500001784 від 13.09.2014 року закінчене, вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею не передбачене чинним КПК України, при цьому, слідчий суддя роз'яснює заявнику право заявити клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220500001784 від 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1