Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1782/2015 Справа № 641/6364/15-ц
30 червня 2015 року
Cуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.
Ухвалою судді Комінтернівсткого районного суду м. Харкова від 15.06.201 5року позов був залишений без руху , так як він не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України - з мотивувальної частини позову та обґрунтування позовних вимог і назви позову вбачається , що предметом позову є втрата ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою м. Харків пр.. ОСОБА_3 8/8 кв. 13, але в прохальній частині позову висуваються зовсім інші вимоги до іншої особи, яка не є відповідачем, а саме позивач просить поновити його право та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 13 в б. 8/8 по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові, зобов*язавши ОСОБА_4 провести демонтаж самовільно збільшеної площі балкону кв. 17 б. 8/8 по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові до первісних розмірів у відповідності з технічним паспортом до проведеної реконструкції.
На виконання ухвали суду, позивачка подала через канцелярію суду позовну заяву до іншої особи - ОСОБА_4, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківський області про усунення перешкод в користуванні власністю, в якому позивач просить поновити його право та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 13 в б. 8/8 по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові, зобов*язавши ОСОБА_4 провести демонтаж самовільно збільшеної площі балкону кв. 17 б. 8/8 по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові до первісних розмірів у відповідності з технічним паспортом до проведеної реконструкції - то б то заявлений зовсім інший позов, з іншим предметом позову, та до іншої особи.
Крім того, до позову додані додатки в одному екземплярі, замість двох, для направлення відповідачу по справ, як це передбачено ст. 120 ЦПК України.
Таким чином, ухвала суду про залишення позову без руху не виконана позивачем та відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації -повернути позивачу.
Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в 5-ті денни строк.
Суддя -ОСОБА_5