№ 207/1131/15-ц
№ 2/207/781/15
18 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «ВіЕйБі-Банк», ТОВ «Теплосервіс», Індекс-Банк, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районім. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. про звільнення майна з-під арешту,
20.03.2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якому просить суд звільнити з-під арешту рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 і є предметом застави відповідно до договору застави № 014/08-02/1010-05 від 17.10.2005 року, а саме: автомобіль Шевроле ЕВАНДА LF69Z, 2005 року випуску, кольору чорного, шасі (кузов, рама, коляска) № KLILF69ZE6B180520, тип ТЗ легковий-седан-В, реєстраційний номер №АЕ 2188 АМ, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., свідоцтво про реєстрацію КХС№ 757185 від 15.10.2005 р.
Зобов'язати Баглійський відділ держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської обл. внести данні про зняття арешту з предмету застави до реєстру обтяжень рухомого майна та направити копії відповідних постанов до органів МРЕВ ДАІ для зняття арештів з бази «контроль».
Позивач також просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 243 гривен 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.10.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 014/00639/3138/73, про надання Кредиту у розмірі - 17 823,00 (сімнадцять тисячі вісімсот двадцять три) доларів 00 центів з відсотковою ставкою за користування кредитом 13,50 % річних строком на 72 місяців по 17.10.2011 року.
В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів, які витікають з умов Кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2, було укладено договір застави транспортного засобу № 014/08-02/1010-05 від 17.10.2005 року, про передачу в заставу Банку, належне заставодавцю рухоме майно, а саме: автомобіль Шевроле ЕВАНДА LF69Z, 2005 року випуску, кольору чорного, шасі (кузов, рама, коляска) № KLILF69ZE6B180520, тип ТЗ легковий-седан-В, реєстраційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., свідоцтво про реєстрацію КХС№ 757185 від 15.10.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 17.10.2005 р. зареєстрованого в реєстрі за № 5174.
Відомості щодо обтяження Предмета застави внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 08.11.2005 р. за №2574085 , відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №5412955 від 08.11.2005 р. Відповідно до Договору застави при виникненні загрози втрати предмета застави ОСОБА_2 повинен повідомити про це негайно в письмовій формі Позивача.
В зв'язку з систематичним не виконанням умов кредитного договору 07.10.2009 р. Позивачем було вчинено виконавчий напис № 2258 від 07.10.2009 р. про звернення стягнення на предмет застави для погашення за рахунок коштів отриманих від реалізації боргу на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».24.02.2012 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису. 10.09.2014 р. до АТ «ОСОБА_1 аваль» від ОСОБА_2 надійшла заява про надання дозволу на добровільну реалізацію предмету застави з подальшим зарахування коштів від реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 12.03.2015 р. до відповідача - Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ направлено заяву про повернення виконавчого напису без виконання в зв'язку з досягнення домовленості про врегулювання боргу по кредиту в добровільному порядку з зазначенням в заяві необхідності зняття арештів з предмету застави та запереченню позивача, щодо арештів та реалізації застави на користь третіх осіб, які не є заставодержателями. Від Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
В ході підготовки до процедури добровільного продажу Позивачу з даних отриманих з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стало відомо про накладені арешти на все рухоме майно, в тому числі і Предмет застави позивача, на підставі наступних постанов державних виконавців відповідача - Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ
1) арешт рухомого майна зареєстрований від 05.05.2009 р. за № 9147026 на підставі постанови про відкриття б/н від 05.05.2009 р. (держаний виконавець Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ),
2) арешт рухомого майна від 12.02.2010 р. за №9513953 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на все майно боржника за№17341278 в межах суми 7780,87 грн. держаний виконавець Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ,
3) арешт рухомого майна зареєстрований 02.03.2010 р. за р.№9577360 на підставі постанови по виконавчому провадженню № 17440279 від 02.03.2010 р. заступник начальника ОСОБА_4 ,
4) арешт нерухомого майна від 07.04.2014 р. за №14290080 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за№40564842 від 04.04.2014 р. держаний виконавець Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_5
Згідно даних МРЕВ ДАІ м. Дніпродзержинська на предметі застави накладені наступні арешти:
1) постановою Баглійського ВДВС від 12.05.2009 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь Індустріальний експорт ОСОБА_1 (Індекс-Банк),
2) постановою Баглійського ВДВС від 20.02.2010 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»,
3) постановою Баглійського ВДВС від 09.03.2010 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
4) постановою Баглійського ВДВС від 08.12.2010 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
5) постановою Баглійського ВДВС від 05.07.2011 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ТОВ «Теплосервіс»
6) постановою Баглійського ВДВС від 28.03.2012 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
7) постановою Баглійського ВДВС від 17.04.2014 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь Управління пенсійного фонду України на суму 7 485,77 грн. ВП№ 40564842.
Постанови державних виконавців Баглійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в частині накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_2, яке є Предметом Застави ПАТ «ОСОБА_6 Аваль та не повідомлення про наявність таких арештів Баглійським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, є порушенням законних прав та інтересів Позивача, як заставодержателя, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві, представник позивача ОСОБА_7 просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, постановивши рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Від відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій відповідач зазначив , що з позовом згодний та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Від відповідача - Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.
Від третіх осіб: ТОВ «Теплосервіс», Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Треті особи ПАТ «ВіЕйБі-Банк», ПАТ «Індекс-Банк» в судові засідання не з'являються без поважних причин, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи,
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 і є предметом застави відповідно до договору застави транспортного засобу № 014/08-02/1010-05 від 17.10.2005 року, а саме автомобіль Шевроле ЕВАНДА LF69Z, 2005 року випуску, реєстраційний номер №АЕ 2188 АМ, свідоцтво про реєстрацію КХС№ 757185 від 15.10.2005 р., і є забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по кредитному договору № 014/00639/3138/73 від 17.10.2005 р
Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.6 ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Згідно ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто лише у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.
День розгляду справи спірне рухоме майно державним виконавцем не виставлено на продаж, зазначені вище арешти накладено державними виконавцями в межах виконання судових рішень на користь інших стягувачів, серед яких заставодержатель відсутній, даних щодо реалізації спірного заставленого майна немає, арешти накладено за типом обтяження "все майно в межах заявлених позовних вимог". Таким чином, враховуючи, що арешти накладено поза межами виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави або стягнення коштів на користь позивача, суд дійшов висновку, що наявні постанови державних виконавців про накладення арештів порушують права позивача як заставодержателя на реалізацію предмета застави, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, враховує, що відповідач - Баглійський відділ ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції діяв згідно положень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", позивач просить покласти судові витрати на відповідача ОСОБА_2, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 16, 590 ЦК України, ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 20 Закону України "Про заставу", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 та Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.
Звільнити з-під арешту рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) і є предметом застави ПАТ «ОСОБА_1 Аваль відповідно до договору застави транспортного засобу № 014/00639/3138/73 від 17.10.2005 р., а саме автомобіль марки Шевроле ЕВАНДА LF69Z, 2005 року випуску, кольору чорного, шасі (кузов, рама, коляска) № KLILF69ZE6B180520, тип ТЗ легковий-седан-В, реєстраційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., свідоцтво про реєстрацію КХС№757185 від 15.10.2005 р. накладених на підставі наступних постанов:
1) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 12.05.2009 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь Індустріальний експорт ОСОБА_1 (Індекс-Банк),
2) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 20.02.2010 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»,
3) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 09.03.2010 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
4) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 08.12.2010 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
5) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 05.07.2011 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ТОВ «Теплосервіс»
6) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 28.03.2012 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
7) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 17.04.2014 р. по виконавчому провадженню №40564842. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на суму 7 485,77 грн. на користь Управління пенсійного фонду України
8) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ б/н від 05.05.2009 р. про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на рухоме майно зареєстрованою в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.05.09 р. за № 9147026,
9) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 30.01.2010 р. про відкриття виконавчого провадження №17341278 з накладенням арешту на все майно боржника в межах суми 7 780,87 грн. зареєстрованою в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.02.10 р. за №9513953,
10) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 02.03.2010 р. про арешт майна по виконавчому провадженню № 17440279 зареєстрованою в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.03.2010 р. за р.№9577360,
11) постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ 04.04.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП№40564842 від зареєстрованою в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07.04.2014 р. за №14290080 держаний виконавець Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_5
Зобов'язати Баглійський відділ держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської обл. внести данні про зняття арешту з предмету застави до реєстру обтяжень рухомого майна та направити копії відповідних постанов до органів МРЕВ ДАІ для зняття арештів з бази «контроль».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова