Справа № 199/2367/15-ц
(2/199/1549/15)
Іменем України
18 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.
при секретарі - Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпропетровська 12 березня 1983 року, актовий запис № 314. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні, та привели до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року, сім'я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, маючи на меті зберегти сім'ю.
Ухвалою суду від 18 травня 2015 року сторонам по справі надавався строк для примирення 1 місяць, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Після строку для примирення позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім'ї.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпропетровська 12 березня 1983 року, актовий запис № 314, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сатарова) Разією Альфатівною, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Мельник».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя