Справа № 199/12242/13-ц
(2/199/651/14)
24.11.2014
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
секретар - Шахназарян М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; рішенням суду від 20.03.2014 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
17.11.2014 р. дана цивільна справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області для усунення виправлення описки при зазначенні номеру виконавчого запису: правильним є номер виконавчого напису « 3353», утім, помилково зазначено «3363».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 20.03.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).
Як було встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; рішенням суду від 20.03.2014 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Утім, у судовому рішенні допущено описку при зазначенні номера виконавчого напису нотаріуса, який був визнаний таким, що не підлягає виконанню: правильним є « 3353», тоді як судом помилково зазначено « 3363», через що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ч. 1 ст. 219 п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд
Виправити у повному тексті та у короткому тексті вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, описку.
Вважати правильним номер виконавчого напису нотаріуса « 3353» замість « 3363».
Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Спаї