Справа № 199/12349/13-ц
(2-н/199/2/14)
«21» листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» заборгованості по заробітній платі,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» заробітної плати, посилаючись на те, що починаючи з 2012 року заробітну плату виплачували нерегулярно. Проте боржник, на порушення ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України та умов трудового договору, ухиляється від виплати нарахованої але не виплаченої заробітної плати, внаслідок чого склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.
Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» заборгованості по заробітній платі.
Суддя В.В. Спаї