25.06.2015 Справа № 756/4145/15-ц
Справа № 756/4145/15-ц
Провадження № 2/756/2967/15
17 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Мишковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус КМНО Щадко Оксана Іларіївна, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У березні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус КМНО Щадко О.І., ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2010 року приватний нотаріус вчинила виконавчий напис, відповідно до якого запропонувала звернутися стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ Банк «БІГ Енергія» у загальному розмірі 94882,28 доларів США. Виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону, оскільки нотаріус не переконалася у безспірності вимог банку та напис вчинений відносно іншої суми боргу, ніж та, що вказана у вимозі, надісланої на ім'я позичальника.
За таких обставин, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Щадко О.І., вчинений 26 лютого 2010 року, № 142, за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ Банк «БІГ Енергія» у загальному розмірі 94882,28 доларів США.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Третя особа приватний нотаріус КМНО Щадко О.І. надіслала на адресу суду заперечення, просила розглянути справу за її відсутності.
Третя особа ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
26 лютого 2010 року приватним нотаріусом КМНО Щадко О.І. вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано звернути стягнення на АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ Банк «БІГ Енергія» у загальному розмірі 94882,28 доларів США, що за офіційний курсом НБУ станом на 12 січня 2010 року становить 758156,86 грн.
За приписами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Відповідно до п. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
За правилами п. 3 глави 16 вказаного порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.
Для одержання виконавчого напису по стягненню заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено, що у лютому 2010 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що належить позивачу, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ Банк «БІГ Енергія».
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено у задоволенні позову. Під час розгляду справи судами встановлено, що позичальник ОСОБА_3 та майновий поручитель ОСОБА_1 належним чином були повідомлені про наявність заборгованості за кредитним договором, що вказує на безспірність вимог та виключає підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказане рішення суду набуло законної сили.
Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій справі, позивач вказує, що на адресу позичальника ОСОБА_3 надійшла вимога про погашення кредитної заборгованості від 27 грудня 2013 року. З тексту даної вимоги вбачається, що у грудні 2013 року між банком та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги, у зв'язку з чим позичальнику запропоновано сплатити заборгованість по кредитному договору у сумі 425908,52 грн. Такі обставини, на думку позивача, повністю спростовують попередні вимоги ВАТ Банк «БІГ Енергія», викладені у виконавчому напису.
Отже, позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, обґрунтовані обставинами, які виникли через кілька років після вчинення такого напису. Доводів, які б свідчили про порушення нотаріусом вимог закону під час вчинення виконавчого напису, позивачем не наведено.
Зміна (перерахунок) розміру заборгованості, що відбулися після вчинення виконавчого напису, не можуть бути підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки під час розгляду подібних спорів перевіряються документи, наявні станом на час вчинення нотаріальної дії.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус КМНО Щадко Оксана Іларіївна, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Шумейко