Номер провадження 2/754/1590/15
Справа №754/907/15-ц
Іменем України
18.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва
Головуючого - судді Галась І.А.
за участі секретаря - Фацул М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко О.М., Реєстраційна служба Головного Управління юстиції м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ Київської області, Головне Управління Держкомземагенства у Бородянському районі, про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати за нею та за її дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в інтересах яких вона діє, право на спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, а саме: за кожним із них на 1/12 частину квартиру АДРЕСА_1 та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,2122 га, яка розташована АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого підсобного господарства.
Свої вимоги мотивувала тим, що 10 березня 2001р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Гола Пристань Херсонської обл. загинув в результаті ДТП. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки в АДРЕСА_2. За життя чоловік не склав заповіту, тому відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є вона, її діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_4 (мати померлого). З вини відповідача позивачка не може оформити спадщину, оскільки остання відмовилася надати правовстановлюючі документи на квартиру та земельну ділянку до нотаріальної контори.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд винести рішення про задоволення позову.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що не заперечує проти визнання права власності на частину квартиру та земельної ділянки за дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щодо визнання права власності за позивачем заперечує.
Представник Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомляли.
Державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко О.М. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, від П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла заява, в якій просять слухати справу за відсутності їх представника у зв'язку з великою завантаженістю працівників нотаріальної контори.
Представник Реєстраційної служби Головного Управління юстиції м. Києва в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомляли.
Представник Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомляли.
Представник Реєстраційної служби Бородянського РУЮ Київської області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, в наданій суду заяві просили розглядати справу без присутності їх представника.
Представник Головного Управління Держкомземагенства у Бородянському районі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, в наданій суду заяві просили розглядати справу без участі їх представника.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору дарування частини земельної ділянки від 23 травня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори Рибалкіною Г.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1-1657, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 подарували належні їм 2/3 частини, а ОСОБА_6 прийняв в дар 2/3 частини земельної ділянки площею 0,212 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території АДРЕСА_2.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 ОСОБА_6 на підставі договору дарування частини земельної ділянки № 1-1657 від 23.05.2007 р. є власником земельної ділянки площею 0,2122 га, яка розташована АДРЕСА_2 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.04.1998р. Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної Ради м. Києва (розпорядження № 3189) квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в рівних долях.
Згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна КВ-2014 №65381 від 24.06.2014, згідно з даними Бюро 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.04.1998р. Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної Ради м. Києва (розпорядження № 3189).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою померлого та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3.
Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2013р., яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року було залишено без змін, встановлено, що 10.03.2001 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, ОСОБА_4 є матір'ю померлого ОСОБА_6
Відповідно до статей 1261, 1267 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 ст. 66 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.
23.07.2014 року П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність майна спадкодавцю.
Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Суд дійшов до висновку, що доводи, викладені в позові, обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1267, 1298 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
В порядку спадкування за законом визнати право власності ОСОБА_1 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.
В порядку спадкування за законом визнати право власності ОСОБА_2 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.
В порядку спадкування за законом визнати право власності ОСОБА_3 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.
В порядку спадкування за законом визнати право власності ОСОБА_1 на ? частину земельної ділянки площею 0,212 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 (призначення землі - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель).
В порядку спадкування за законом визнати право власності ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки площею 0,212 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 (призначення землі - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель).
В порядку спадкування за законом визнати право власності ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки площею 0,212 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 (призначення землі - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: