ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10835/15-п
провадження № 3/753/3131/15
"24" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого бухгалтером КФ ПАТ «Мультиплекс Холдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -
ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який пропускав відвідування школи без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.
ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказуючи, що він належно виконує свої обов'язки, а так як його син є психічно хворим, у зв'язку з тим, що не відвідує шкоду, він нічого з ним зробити не може.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0003483 від 19 травня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який пропускав відвідування школи без поважних причин (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2, який вказав, що його син дійсно не буває на навчанні, оскільки працює разом з ним в кінотеатрі «Мультіплекс», додавши, що не може вплинути на сина і примусити його ходити до школи (а.с. 2), рапортом працівника міліції в якому зазначено, що відповідно листа від директора СШ № 290 щодо учня ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, встановлено, що останній досить тривалий час не відвідує заняття в школі (а.с. 7).
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, ставлення правопорушника до своїх батьківських обов'язків, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -
визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя