Справа № 702/683/15-ц
Провадження № 2/702/211/15
( заочне )
30 червня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої -судді: Мазай Н.В.
при секретарі: Ясінській O.A.
сторони: не з"явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.03.2002 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського району управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 1, просить шлюб розірвати оскільки вони мають різні погляди на життя. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Чорна».
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю, термін на примирення не потрібен.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст.169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. З, 5 - 8, 10, 11, 14, 60,88, 110, 208-210, 224-233, 294 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.03.2002 року Княжиківською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 1 (свідоцтво серії 1-СР № 054844), розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " Чорна ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Н.В. Мазай